Дело № 2-5441/2024

27RS0004-01-2025-006554-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО5, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

истца ФИО6, третьего лица ФИО11, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

третье лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, у истца право собственности на 3/4 доли, у ответчика 1/4 доля. В спорном жилом помещении постоянно проживает с момента вселения мама - ФИО3, зарегистрирована в нем с 01.11.2012 г., занимает и пользуется комнатой, площадью 12,4 кв.м.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью 13,1 кв.м., 17,3 кв.м., 12,4 кв.м., коридора - 10 кв.м., ванной - 2,6 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., кухни -7,5 кв.м., кладовая – 1,2 кв.м.

Жилые комнаты изолированы, доступ к местам общего пользования осуществляется через коридор.

Ответчик является ее сестрой, длительное время проживала за границей, затем в г.Москве. Два года назад вернулась в г.Хабаровск стала проживать в спорном жилом помещении. Договориться о порядке пользованиями комнатами добровольно не могут. Ответчик всегда занимала жилую комнату, площадью 13,1 кв.м.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, не работает, оплату коммунальных услуг не производит, свою комнату привела в ненадлежащее состояние, сдала ее постороннему лицу. Занимает комнату, площадью 17,3 кв.м., летом спит на балконе, примыкающем к комнате площадью 12,4 кв.м., в которой проживает мама.

Соглашение по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, не заключено.

Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: в пользование ответчику предоставить жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. (пом.2); истцу жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. (пом. 3), третьему лицу- жилую комнату, площадь 12,4 кв.м. (пом.1); места общего пользования предоставить в совместное пользование всех лиц.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что она фактически не проживает в спорном жилом помещении, в том числе из-за наличия конфликта с ответчиком, ее поведения, в квартире живут ответчик (сестра) и мама (третье лицо). Ответчик ведет асоциальный образ жизни, всегда занимала жилую комнату, площадью 13,2 кв.м., привела комнату в ненадлежащее состояние, забила фанерой пластиковые окна, вселила в комнату без разрешения истца и третьего лица - постороннее лицо. Не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, имела долю в праве собственности, которую в последующем подарила ей. Постоянно проживает в квартире, занимает комнату с балконом, площадью 12,4 кв.м. В комнате находятся ее личные вещи. Ответчик в летний период переселяется на балкон, курит на нем, мешает маме. Они не могут договориться по определению порядка пользования квартирой.

В судебном заседании третье лицо поддержала исковые требования истца, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи - супругом и двумя дочерьми. В порядке приватизации жилое помещение передано в их собственность в равных долях. В последующем она стала собственником 2/4 ( 1/2) долей, дочь передала ей свою долю, затем по договору дарения она и бывший супруг подарили свои доли истцу. Она всегда занимала комнату площадью 12,4 кв.м., в ней находятся ее вещи. После того, как ответчик вернулась в г.Хабаровск, вселилась в квартиру, она ведет ненадлежащий образ жизни, впустила в свою комнату постороннее лицо, сдает ее за плату. Ответчик фактически занимает большую комнату, площадью 17,3 кв.м. В летнее время ночует на балконе ее комнаты, курит там. Свою комнату привела в ненадлежащее состояние. Не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не работает, находится у нее на содержании. Соглашение по порядку пользования квартирой не достигнуто. Ответчику неоднократно предлагались варианты продажи квартиры, чтобы разъехаться.

В судебном заседании ответчик выразила несогласие с предложенным порядком пользования квартирой, считает возможным определить в ее пользование комнату, с балконом, общей площадью 12,4 кв.м., которую занимает третье лицо. Пояснила, что она сдала комнату, площадью 13,1 кв.м. лицу, из-за тяжелого финансового положения. Ответчики препятствуют ей в реализации права на сдачу в аренду комнаты. Занимает комнату площадью 17,3 кв.м. Спорное жилое помещение приобретено в собственность истца, ответчика, третьего лица в порядке приватизации. В которой также принимал участие отец. В последующем отец передал свою долю третьему лицу, между истцом и третьим лицом совершаются постоянные сделки по отчуждению своих долей в праве собственности, данные сделки являются подозрительными и ничтожными. Истец фактически не проживает в квартире, в спорном жилом помещении живут она и третье лицо. Истец и третье лицо чинят препятствия в передачи в аренду комнаты, соответствующей по площади доли ответчика. Третье лицо не является собственником жилого помещении, вместе с тем, в отношении нее также заявлен порядок пользования квартирой. Между ней, истцом и третьим лицом имеется конфликт, они препятствуют в пользовании квартирой, в сдаче комнаты в аренду. Балкон не может быть определен в пользование конкретному лицу, поскольку отнесен к помещениям вспомогательного назначения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные в обоснование иска доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, право собственности в размере 3/4 долей и ФИО2, право собственности в размере 1/4 доли.

Право собственности истца на 3/4 доли возникло на основании договора дарения от 14.07.2025 г., заключенного между ФИО7 (собственник 1/4 доли), ФИО4 (собственник 1/2 доли) и ФИО1

Право собственности ответчика на 1/4 долю возникло 25.07.2014 г., на основании соглашения об определении долей от 09.06.2014 г.

Согласно кадастровому паспорту на спорное жилое помещение, квартира состоит: жилая комната – 12,4 кв.м. с примыкающим к ней балконом (пом.1); жилая комната - 13,1 кв.м. 9 пом.2); жилая комната - 17,3 кв.м.( пом. 3); кухня – 7,5 кв.м. ( пом. 4); кладовка - 1,2 кв.м. (пом.5); коридор - 10 кв.м. (пом. 6); ванная комната - 2,6 кв.м. ( пом. 7); туалет- 1,2 кв.м. ( пом.8).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственники ФИО8 с 24.09.1987 г. по н.в., ФИО3 с 01.11.2012 г. по н.в. Ответчик ФИО9 была зарегистрирована в квартире с 07.09.1999 г. по 21.07.2011 г.

Иных лиц, зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, не значится.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО10 являются родными (кровными) сестрами, ФИО3 является их матерью.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ ФИО10 и ФИО8 не являются членами одной семьи. ФИО3 является членом семьи долевого собственника ФИО1

В спорном жилом помещении фактически проживает ответчик и третье лицо.

С момента вселения ФИО3 занимает комнату с примыкающим к ней балконом - 12,4 кв.м. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик с момент вселения занимала комнату- 13,1 кв.м.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств следует, что ответчик сдает принадлежащую ей комнату в аренду за плату.

25.01.2025 г. между ФИО2 и арендатором заключен договор аренды жилого помещения – комнаты, площадью 13,1 на срок 5 месяцев. Комната передана по акту передачи

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчик в настоящее время заняла комнату - 17,3 кв.м., также периодически находится на балконе, примыкающем к комнате - 12,4 кв.м.

Суд, принимая во внимание, что истец, ответчик являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, учитывает размер долей собственников, а также то обстоятельство, что третье лицо, является членом семьи собственника ФИО1, вселена в квартиру на законных основаниях, как прежний собственник, продолжает проживать в спорном жилом помещении, как член семьи собственника ФИО1, занимает комнату – 12,4 кв.м., с примыкающим к ней балконом, учитывает положения ст. 247 ГК РФ, то обстоятельство, что стороны являются разными семьями, между истцом и ответчиком, сложились натянутые отношения, не достигнуто соглашение по вопросу порядка пользования жилым помещением, учитывает состав комнат в жилом помещении, их расположение, жилые комнаты являются изолированными, имеют отдельные входы, учитывает сложившийся порядок пользования и занятия комнат, приходит к выводу о необходимости установить порядок пользования жилым помещением, по варианту, который предложен истцом.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, доказательства, того, что ответчик и третье лицо фактически на постоянной основе проживают в спорном жилом помещении, жилая комната, 12,4 кв.м., на которую претендует ответчик, занята третьим лицом, которая после заселения в квартиру занимает ее на постоянной основе, жилая комната площадью 13,1 кв.м. находится во владении ответчика, которая распоряжается ею, в том числе, сдает в аренду, суд считает возможным определить в пользование ответчику жилую комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование третьему лицу жилую комнату, площадью 12,4 кв.м. Жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. оставить в пользование истцу.

Вспомогательные комнаты определить в совместное пользование истцу, ответчику, третьему лицу.

Определяя данный порядок пользования, суд учитывает, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением, между сторонами не заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, принимает во внимание, что размер долей не влияет на размер площади комнат, которые определяются в пользование истцу и ответчику, то, что стороны не являются членами одной семьи.

Доводы ответчика о том, что третье лицо не является собственником квартиры, соответственно, порядок пользования не может быть определен в отношении данного лица, судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом не может быть принят во внимание порядок пользования жилым помещением, предложенный ответчиком, поскольку, как установлено, третье лицо, являясь бывшим собственником спорного жилого помещения, с момента вселения в квартиру, заняла комнату, площадью 12,4 кв.м.

Ответчик с момента вселения заняла комнату, площадью 13,1 кв.м., произвела в нем действия, которые, по ее мнению ей нужды для комфортного проживания, в том числе, забила фанерой окна, чтобы защититься от солнечных лучей, впустила в комнату для временного проживания, лицо на условиях договора коммерческого найма для получения дохода.

Доводы ответчика о наличии у истца иного жилого помещения, в котором она проживает, не может служить безусловным препятствием к установлению порядка пользования жильем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не пользуется своей долей в квартире вынуждено из-за конфликта с ответчиком, ее поведения.

Доводы ответчика о том, что балкон отнесен к вспомогательным помещениям, предназначен для удовлетворения гражданами личных бытовых нужд, связанных с проживанием, соответственно, используется всеми жильцами, судом отклоняются, поскольку, балкон примыкает к комнате, площадью, 12,4 кв.м., которую занимает третье лицо, соответственно, подлежит закреплению в ее пользование.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 3000 руб. на основании квитанции от 25.09.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Данные расходы понесены, в связи с подачей иска в суд, являются необходимыми, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17,3 кв.м. ( пом.3), согласно техническому паспорту на жилое помещение;

- предоставить ФИО2 в пользование жилую комнату, площадью 13,1 кв.м. ( пом. 2) согласно техническому паспорту на жилое помещение;

- предоставить ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 12,4 кв.м. ( пом. 1) с примыкающим к ней балконом, согласно техническому паспорту на жилое помещение;

Места общего пользования: кухня ( пом. 4), кладовая ( пом. 5), коридор (пом. 6), ванная ( пом. 7), туалет (пом 8) определить в общее пользование истца, ответчика и третьего лица.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.Г.Федосова

Решение в окончательном виде изготовлено 10 июля 2025 года.