Решение по делу № 2-1125/2022 от 14.06.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании с него задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2017 года АО «ЮниКредит Банк» предоставил <ФИО> кредит в размере 335403 рубля 73 копейки под 16,50 % годовых (л.д. 32-33). Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, 26 ноября 2018 года между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор №RURPROC101, по условиям которого <ФИО> были предоставлены заемные денежные средства в размере 154000 рублей 00 копеек

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

47RS0011-01-2021-003937-93

Дело № 2-1125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 14 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности:

- по кредитному договору №RURRA10001 от 6 декабря 2017 года за период с 20 мая 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 162707 рублей 68 копеек; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основных неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,50 %, начиная с 11 ноября 2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 10454 рубля 15 копеек, а также обращении взыскания на автомобиль марки Citroen C4, 2013 года выпуска, VIN: № путем продажи его с публичных торгов;

- по кредитному договору №RURRC10001 от 10 июля 2018 года за период с 20 мая 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 775915 рублей 53 копейки; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основных неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 15,90 %, начиная с 11 ноября 2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины на сумму в размере 10959 рублей 16 копеек;

- по кредитному договору №RURPROC101 от 26 ноября 2018 года за период с 25 мая 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 61216 рублей 62 копейки; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основных неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 26,90 %, начиная с 17 ноября 2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины на сумму в размере 2036 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 декабря 2017 года АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 335403 рубля 73 копейки под 16,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки Citroen C4, 2013 года выпуска, VIN: №.

10 июля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 959000 рублей 00 копеек под 15,90 %.

Вместе с тем, 26 ноября 2018 года между истцом и ответчиком также был заключен кредитный договор №RURPROC101, по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 154000 рублей 00 копеек под 26,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров истцом на счет ответчика были переведены денежные средства.

ФИО1 в течение срока действия договоров неоднократно нарушал их условия в части просрочки уплаты платежей.

Размер задолженности ответчика перед банком составил:

- по кредитному договору №RURRA10001 от 6 декабря 2017 года по состоянию на 10 ноября 2021 года - 162707 рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 146941 рубль 23 копейки, просроченные проценты по текущей ставке – 11343 рубля 90 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2017 рублей 95 копеек, штрафные проценты – 2404 рубля 60 копеек;

- по кредитному договору №RURPROC101 от 26 ноября 2018 года по стоянию на 10 ноября 2021 года - 775915 рублей 53 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 707736 рублей 28 копеек, просроченные проценты по текущей ставке – 58148 рублей 41 копейка, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4462 рубля 74 копейки, штрафные проценты – 5568 рублей 10 копеек;

- по кредитному договору №RURPROC101 от 26 ноября 2018 года по стоянию на 10 ноября 2021 года - 61216 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 50000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 7002 рубля 84 копейки, пени за просроченные проценты и ссуда – 675 рублей 53 копейки, непогашенный оверлимит – 156 рублей 37 копеек, неустойка за оверлимит – 53 рубля 63 копейки, плата за программу страхования – 3328 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, однако направленное в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по

месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 декабря 2017 года АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 335403 рубля 73 копейки под 16,50 % годовых (л.д. 32-33).

В подтверждение истцом представлен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЛ/П-0007212 от 5 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и ОООРОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург (л.д. 39-40).

10 июля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 тыл заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10001, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 959000 рублей 00 копеек под 15,90 % (л.д. 56-57).

По условиям заключенных кредитных договором ФИО1 обязался возвратить суммы кредитов в полном объеме и уплатить на неё проценты.

В соответствии с Условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющихся частью кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором (л.д. 44-45).

В обеспечение исполнения обязательств по договору №RURRA10001 от 6 декабря 2017 года, ответчик передал банку в залог автомобиль марки Citroen C4, 2013 года выпуска, VIN: №.

Истец свои обязательства по кредитным договорам перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность:

6 декабря 2017 года, 10 июля 2018 года и 26 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам (л.д., 20, 46, 60).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленным графикам (л.д. 35, 58).

Размер задолженности подтверждается историей задолженности (л.д. 61-65) и не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленным расчетам задолженности суд не усматривает (л.д. 21-26, 47-51).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам №RURRA10001 от 6 декабря 2017 года, №RURPROC101 от 26 ноября 2018 года и №RURPROC101 от 26 ноября 2018 года в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Citroen C4, 2013 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ФИО1 на общую сумму в размере 23449 рублей 81 копейка, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 85268 от 23 ноября 2021 года, № 85270 от 23 ноября 2021 года, № 85271 от 23 ноября 2021 года, № 85269 от 23 ноября 2021 года (л.д. 15-18).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение задолженности:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Citroen C4, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →