Дело № 2-629/2025
34RS0038-01-2025-000440-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Краснослободск
Среднеахтубинского района
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – матери истца, открыто у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4. Наследником ФИО3 по закону, принявшим наследство является ее дочь – истец ФИО1 и Ответчик - ФИО2, родная сестра истца. На момент смерти, умершая являлась членом СНТ Опытник-3 (ИНН №) и за ней был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 возвела на участке садовый дом, хозяйственные постройки, огородила территорию участка деревянным забором. На участке имеются многолетние плодовые деревья, ягодные кустарники, клубника, виноград, овощные культуры. Участок электрифицирован, на участке имеется скважина для полива сада и огорода. ФИО3 являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестным пользователем участка №. Участок обрабатывался и использовался по своему прямому назначению. Оплата членских взносов и плата за электроэнергию осуществлялась своевременно и в полном объеме. Задолженность по членским взносам и платежам - отсутствует. После смерти ФИО3 пользователем участка стала ее дочь истец - ФИО1.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые в порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на садовый дом общей площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: г <адрес>, участок №.
Представитель истца ФИО5, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, предоставила письменное заявление о рассмотрении в отсутствии, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила суду, что ее мать - ФИО3 действительно являлась добросовестным пользователем домика и участка № в СНТ Опытник-3, владела им как своим собственным вплоть до смерти, несла все расходы. После ее смерти в права владения этим имуществом вступил истец. Иск просила удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки, согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса, могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума №).
В свою очередь, как указал Конституционный суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – абзац 6 пункта 15 постановления Пленума №.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, с ФИО3 являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., владела и пользовалась земельным участком № площадью 819 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной председателем правления СНТ Опытник-3 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок по адресу: г <адрес>, участок №, закреплен за наследодателем - матерью истца ФИО3, которая являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестным пользователем данного участка Участок обрабатывался и использовался по своему прямому назначению. Оплата членских взносов и плата за электроэнергию осуществлялась своевременно и в полном объеме. Задолженность по членским взносам и платежам на текущую дату отсутствует. После смерти ФИО3 пользователем участка стала ее дочь ФИО1.
За время владения указанным земельным участком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году возвела на участке садовый дом, хозяйственные постройки, огородила территорию участка деревянным забором. На участке имеются многолетние плодовые деревья, ягодные кустарники, клубника, виноград. Участок электрифицирован, на участке имеется скважина для полива сада и огорода.
Вместе с тем при жизни ФИО3 не успела оформить данный земельный участок в собственность. Вместе с тем владела земельным участком с садовым домом с момента вступления в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в СНТ «Опытник-3» осуществлялось уполномоченным органом – администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.
Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № решено отвести земельный участок в постоянное пользование площадью 6,0 га для организации садоводческого общества опытной станции ВИРа из вне севооборотных выгонных земель экспериментального хозяйства опытной станции ВИРа.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность граждан согласно прилагаемому списку бесплатно передано 446 земельных участков в СТ «Опытник-3», общей площадью 25,2 га.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность граждан бесплатно предоставлено еще 56 земельных участков в СТ «Опытник-3», общей площадью 3,2 га.
Впоследствии, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь земельного участка, предоставленного потребительскому садоводческому обществу «Опытник-3», увеличена до 35,3 га соответственно, за счет дополнительно предоставленных земель.
Однако в списках граждан, получивших земельные участки в собственность на основании указанных постановлений, ФИО3 и земельный участок № отсутствуют, что подтверждается представленными администрацией Среднеахтубинского муниципального района списками граждан и информацией от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной председателем СНТ «Опытник-3», следует, что согласно имеющемуся в садоводческом товариществе приложению к постановлению администрации района ФИО3 являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестным пользователем участка № по адресу: <адрес>.
Справкой СНТ Опытник-3 от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждено, что в связи со смертью бывшего Председателя Правления СНТ «Опытник-3» ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ г., в СНТ «Опытннк-3» отсутствует информация, подтверждающая предоставление земельных участков, т.е. протоколов общих собраний кому и когда выделялись земельные участки.
Вместе с тем, садовой книжкой подтверждается, что ФИО3 была принята в члены садоводческого общества ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола №, за ней закреплен садоводческий участок № по ул. <адрес>ю 819 кв.м.
Справкой СНТ Опытник-3 от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждено, что ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Опытник - 3» с ДД.ММ.ГГГГ. ей по праву пользования принадлежит садовый участок, находящийся по адресу: <адрес> участок №. Согласно лицевому счету площадь данного участка составляет 819 кв.м.
Согласно справке, выданной председателем правления СНТ Опытник-3 от ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, за наследодателем - матерью истца. ФИО3, которая являлась членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ и добросовестным пользователем данного участка Участок обрабатывался и использовался по своему прямому назначению. Оплата членских взносов и плата за электроэнергию осуществлялась своевременно и в полном объеме.
В настоящее время территория СНТ «Опытник-3» входит в границы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной администрацией городского поселения <адрес> №.
Согласно техническому паспорту ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ., на участке по адресу: г <адрес>, участок №, расположен садовый дом, площадью 14,0 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, составленного ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций одноэтажного садового дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, участок № на момент обследования в ДД.ММ.ГГГГ года – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. На основании проведенного обследования можно сделать выводы, что садовый дом соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека условий пребывания в здании установленным частью 2 статьи 5, статьям 7, 8 и 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – матери истца, открыто у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4.
Наследником ФИО3 по закону, принявшим наследство является ее дочь – истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же наследником умершей ФИО3 по закону является еще одна ее родная дочь – Ответчик по делу - ФИО2, родная сестра истца.
Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, участок № и расположенного на нем садового дома - сведения о правах отсутствуют.
Материалами гражданского дела подтверждено, что указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и садовый дом с ДД.ММ.ГГГГ находятся в пользовании ФИО3, которая с указанного времени ухаживала за участком и домом, открыто владела им, уплачивала членские и иные взносы в СНТ «Опытник-3», то есть единолично открыто владела садовым домом как собственным имуществом, несла бремя его содержания. А после ее смерти данным имуществом владеет истец.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности как ФИО3 так и истца., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.
Согласно материалам дела, владение дачным домом никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не предъявлялось.
Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.
Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Осведомленность ФИО3 об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный садовый дом, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Давность, открытость и непрерывность владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию ответчики не оспаривали. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, материалы дела не содержат. Каких-либо притязаний на спорный объект у администрации Волгограда не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены. Семья истца и она сама владеют им открыто и добросовестно более 18 лет.
Статьей 9 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (действовавшего в период возведения спорного жилого дома) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что владение садовым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.
Кроме того, в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек. Частью 15 статьи 55 Кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Поскольку разрешение на строительство на садовом участке дачного дома не требуется, отсутствие его не может рассматриваться в качестве критерия для определения правового режима спорного объекта как самовольной постройки.
Таким образом, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ единолично, открыто владела как своим собственным спорным садовым домом, несла бремя его содержания до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., а после ее смерти данным имуществом владеет истец - ее законный правопреемник, что суммарно составляет более 34 лет - суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 45, 131-132 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. право собственности на садовый дом площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении садового дома площадью 14,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 24-25 мая 2025 года), изготовлен 29 мая 2025 года.
Судья Л.А. Сукочева