№2-819/2025

72RS0019-01-2025-000384-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 февраля 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/2025 по иску исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № в размере 149 753,29 руб., из которой: 106 024,59 руб. – сумма основного долга, 39 047,40 руб. – сумма процентов, 4 681,30 руб. – сумма неустойки; процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 493 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 149 753,29 руб., из которой: 106 024,59 руб. – сумма основного долга, 39 047,40 руб. – сумма процентов, 4 681,30 руб. – сумма неустойки.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «КарМани» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов а пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользованием займом в размере 107% годовых, со сроком возврата микрозайма 48 месяцев, датой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размером ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в подпункте 4 Таблицы: 18 155 рублей, последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга пор микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

Договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий с использованием простой электронной подписи в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (л.д.10-14).

Пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что договор считается заключенным с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как было указано ранее, денежные средства истцом были представлены заемщику, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору ООО МФК «КарМани», при этом, как видно из расчета задолженности сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), заемщиком ФИО1 многократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленные графиком (л.д. 21-22), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумм в погашение задолженности по договору займа не вносилось.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основной суммы долга – 106 024,59,36 руб., по уплате процентов за пользование займом – 39 047,4 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей в большем размере, чем на то указано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающими процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 753,84 руб., в том числе: основной долг – 197 736,73 руб., проценты за пользование займом – 45 729,69 руб., неустойка – 3 287,42 руб. (л.д.29).

Доказательств исполнения требования и погашения задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей, с учетом направления заемщику уведомления о досрочном погашении задолженности, в отсутствии доказательств добровольного удовлетворения требований по претензии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 заемных средств и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. Так же с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисленные в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков внесения платежей при заключении договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, стороны в п.12 Индивидуальных условий, предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 14).

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию – 4 681,30 руб., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом представленным истцом (л.д. 25-26), поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Исходя из изложенного, а так же принимая во внимание соотношение суммы задолженности на которую исчислена неустойка и размер неустойки предъявленной истцом к взысканию, длительность периода неисполнения заемщиком обязательств, суд несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и как следствие оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 753,29 руб., в том числе: 106 024,59 руб. – сумма основного долга, 39 047,40 руб. – сумма процентов, 4 681,30 руб. – сумма неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 493 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 493 рублей.

Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 6 263,41 руб. (11 756,41 руб. - 5 493 руб.) и подлежит возврату заявителю (пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 753,29 руб., в том числе: 106 024,59 руб. – сумма основного долга, 39 047,40 руб. – сумма процентов, 4 681,30 руб. – сумма неустойки; а также 5 493 руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскать 155 246 рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга (106 024,59 руб.) из расчета 107% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 6 263,41 руб.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.