Дело № 2-566/2025

УИД: 67RS0002-01-2024-001963-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.

при секретаре Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – Региональный фонд) 129 800 руб. в счёт возмещения материального ущерба, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика и по ксерокопированию документов в размере 5 000 руб. и 220 руб. соответственно, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от взысканных сумм и 5 396 руб. в счёт расходов по уплате государственной пошлины, а также о возложении на ответчика обязанности по устранению протекания кровли над её квартирой. В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика из-за некачественно проведённого в 2023 году капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенной в данном домовладении, вследствие чего истцу, как собственнику указанного жилого помещения, причинён материальный ущерб в названном выше размере.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплоэффект», ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель <данные изъяты>., а также третьи лица и их представители не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, отметив также, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о вине регионального фонда в причинении истцу убытков.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 59-КГ17-5).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается крыша.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в числе прочего ремонт крыши (п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

Функциями регионального оператора в числе прочего являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ).

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, 1980 года постройки.

Управляющая названным домовладением организация отсутствует.

Постановлением Администрации Смоленской области от 11.12.2013 № 1017 в целях реализации основных направлений государственной жилищной политики Администрацией Смоленской области создана специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (региональный оператор), осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы (опубликована в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20.01.2014, №1 (часть II)) (далее – Региональная программа), в которую включён дом <адрес>. При этом собственники помещений данного домовладения не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества и не реализовали его, в связи с чем, органом местного самоуправления в отношении этого дома принято решение (постановление Администрации Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области от 02.10.2014 № 47) о формировании такого фонда на счёте регионального оператора (некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»).

Исходя из названной Региональной программы, проведение работ по капитальному ремонту крыши упомянутого дома было запланировано на 2023-2025 годы.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2022 по результатам проведённого представителями Регионального фонда и Главой Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области визуального осмотра многоквартирного дома <адрес> составлен акт обследования, согласно которому асбестоцементные листы крыши потеряли свои влагозащитные свойства, имеются многочисленные места протечек, в которых деревянные конструкции поражены гнилью; во втором подъезде дома установлены деревянные упоры под чердачное перекрытие, имеющее деформации; в третьем подъезде чердачное перекрытие провисло, люк перекошен, имеется большой очаг протечки, штукатурка по дранке отслаивается; жильцы дома жалуются на многочисленные протечки, сырость, грибок и плесень, в квартирах имеется стойкий характерный запах; на фасаде дома между 2-м и 3-м подъездами имеется большое пятно протечки с крыши (том 1 – л.д. 123-125).

12.04.2023 между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (Заказчик) и ООО «Теплоэффект» (Подрядчик) заключён договор №43/ЭА50аг-2023 на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту общего имущества, в частности крыши, в многоквартирном доме <адрес> (с учётом дополнительных соглашений к нему от 17.07.2023 № 1, от 18.07.2023 № 2, 15.08.2023 № 3, от 20.09.2023 № 4, от 29.09.2023 № 5, от 23.10.2023 № 6 и от 16.02.2024 № 7), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению капитального ремонта кровли данного дома в период с 11.07.2023 по 01.12.2023 (том 1 – л.д. 81-103), а 02.10.2023 комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», Администрации Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и собственников многоквартирного дома работы по капитальному ремонту кровли приняты в отсутствие замечаний к качеству таких работ (том 1 – л.д. 105).

В обоснование иска ФИО1 ссылается, что в феврале 2024 года вследствие протечки кровли, ввиду ненадлежащего осуществления капитального ремонта в 2023 году, происходило поступление воды в принадлежащую ей квартиру.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 комиссией в составе заместителя Главы муниципального образования Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области, старшей по дому <адрес>, представителя ООО «Теплоэффект», инженера отдела строительного контроля НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и собственников квартир <адрес> указанного домовладения составлен акт обследования названных квартир, из которого следует, что в результате обследования (во время дождя) протечек кровли не обнаружено, стропила сухие, плёнка парогидроизоляционная сухая; квартира <адрес> взята под наблюдение (том 1 – л.д. 115).

По результатам проведённого 25.02.2024 ООО «Теплоэффект» обследования крыши вышеупомянутого многоквартирного дома составлен акт, согласно которому течи с крыши не обнаружено, стропила и керамзит по периметру сухие. При обследовании стропил над квартирой <адрес> следов влаги на фановых трубах, плёнке, стропилах, керамзите не обнаружено (том 1 – л.д. 116).

Согласно акту обследования от 03.04.2024, составленному инженером отдела строительного контроля НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и представителем ООО «Теплоэффект», на чердачном помещении дома <адрес> протечек по всему периметру крыши не выявлено, стропильная система сухая, керамзит не увлажнён, фановые трубы без подтёков. В квартире <адрес> течи нет, сухо (обследование производилось при неблагоприятных погодных условиях (шёл обильный дождь). При обследовании присутствовал жилец квартиры <адрес> (том 1 – л.д. 117).

Из составленных инженером отдела строительного контроля НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» актов обследования от 19.04.2024 следует, что при обследовании крыши дома при обильных осадках течи с крыши на чердачное помещение не выявлено, керамзит и фановые трубы сухие. При обследовании канализационный колодец полон, на подпоре. При обследовании чердачного помещения протечек с крыши не выявлено, фановая труба под квартирой <адрес> сухая, стропила над квартирой <адрес> сухие. В квартире <адрес> сырых следов залития не установлено (том 1 – л.д. 118-119).

По результатам проведённого 23.04.2024 с участием представителей Администрации муниципального образования Ершичского района Смоленской области, представителя ООО «Теплоэффект», инженера отдела строительного контроля НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и начальника отдела строительства и архитектуры УЖКХ обследования крыши многоквартирного дома <адрес> составлен акт, в котором отмечено, что капитальный ремонт крыши данного домовладения выполнен с соблюдением строительных норм и правил; протечек и повреждений крыши не обнаружено. Керамзит и стропила в чердачном помещении сухие, фановые трубы герметичны. Накануне были неблагоприятные погодные условия (два дня дожди) (том 1 – л.д. 121).

Согласно подготовленному <данные изъяты> по заказу ФИО1 заключению от 24.02.2024, стоимость восстановительного ремонта <...> вследствие имевшего место залития данного жилого помещения составляет 129 800 руб. (том 1 – л.д. 13-69).

С учётом спорных правоотношений, судом по ходатайству представителя ООО «Теплоэффект» по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Современные строительные решения» от 15.10.2024 (том 1 – л.д. 177-127) в ходе обследования квартиры <адрес> выявлены следующие повреждения и деформации внутренней отделки помещений: в жилой комнате, общей площадью 9,1 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – натяжное полотно ПВХ, покрытие пола – ламинат. На поверхности стен наблюдаются сухие пятна и потеки, отхождение обоев. В жилой комнате, общей площадью 14,3 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – натяжное полотно ПВХ, покрытие пола – ламинат. Повреждений и деформаций не выявлено. В кухне, общей площадью 6,4 кв.м: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок – натяжное полотно ПВХ, покрытие пола – ламинат. На поверхности стен наблюдаются сухие пятна и потёки, отхождение обоев. В туалете, общей площадью 1,3 кв.м: покрытие стен и пола керамическая плитка, потолок – панели ПВХ. На поверхности потолка наблюдаются сухие тёмные пятна и потёки. В ванной комнате, общей площадью 2,6 кв.м: покрытие стен и пола керамическая плитка, потолок – панели ПВХ. На поверхности потолка наблюдаются сухие тёмные пятна и потёки. Повреждения и деформации в квартире <адрес> образовались в период до проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества в рамках договора от 12.04.2023 №43/ЭА50-аг-2023. Причиной залития квартиры истца является несвоевременное проведение работ по текущему ремонту кровли, нарушение правил технической эксплуатации жилого дома, а также естественный физический износ отдельных конструктивных элементов здания. Стоимость восстановительного ремонта <...> на момент проведения экспертизы (3-й квартал 2024 года) составила 62 979 руб.(том 1 – л.д. 177-228).

Давая оценку заключению эксперта, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учётом фактических обстоятельств по делу, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которым дан подробный анализ. Выводы эксперта являются чёткими, ясными, полными, понятными, противоречий не содержат и иным материалам дела не противоречат; эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, подтвердил выводы своего экспертного исследования в ходе допроса в судебном заседании.

Как отмечалось выше, для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае вина Регионального фонда в причинении истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) названного ответчика и причинённым вредом отсутствуют.

Доводы иска о ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома <адрес> в рамках исполнения заключённого 12.04.2023 Региональным фондом с ООО «Теплоэффект» договора №43/ЭА50аг-2023, вследствие чего имела место протечка крыши домовладения и причинение ФИО1 материального ущерба, опровергаются представленными в дело доказательствами, согласно которым повреждение отделки жилого помещения истца не связано с протечкой крыши после её капитального ремонта, а обусловлено иными причинами. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт качественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес>, правовые основания для удовлетворении исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием Региональным фондом безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что исключает возможность взыскания в пользу истца предусмотренных статьями 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья Н.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Н.А. Кузьмина секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Е.А. Михайловская (Инициалы, фамилия)25.11.2025 г.

УИД 67RS0002-01-2024-001963-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-566/2025