Дело №

27RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЙКЛСИ Кампании АО ГК «Море Байкал» к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

БАЙКЛСИ Кампании АО ГК «Море Байкал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Прицеп - «KRONE CD REFRIGERATORNY» г/н АP900138, принадлежащего БАИКАЛСИ ФИО8 ГК «Море Байкал», и транспортным средством Камаз г/н г- Н604РМ27, принадлежащий ФИО2, с прицепом ЧМЗАП г/н №, принадлежащий ФИО6. В соответствии с указанными документами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Камаз, г/н № - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец с целью уведомления участников ДТП о месте и времени осмотра поврежденного в результате ДТП транспортного средства направил телеграммы по адресу регистрации ФИО2, ФИО10 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО11 в установленное время на осмотр не явились. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ФИО2, ФИО1 и ФИО10, претензию о возмещении материального вреда, причинённого БАЙКАЛСИ ФИО8 ГК «Море Байкал» в результате дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит суд взыскать материальный ущерб в размере 283042,79 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6030 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5500 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО9, о дате рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах ДТП, произошедшего с его участием.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Прицеп - «KRONE CD REFRIGERATORNY» г/н АP900138, принадлежащего БАИКАЛСИ ФИО8 ГК «Море Байкал», и транспортным средством Камаз г/н г- Н604РМ27, принадлежащий ФИО2, с прицепом ЧМЗАП г/н №, принадлежащий ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Камаз, г/н № - ФИО10, в результате которого у прицепа «KRONE CD REFRIGERATORNY» г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшим транспортными средствами ответчиков..

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО10 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО»), расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ФИО10 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2, ФИО1 и ФИО10 претензию о возмещении материального вреда, причинённого БАЙКАЛСИ ФИО8 ГК «Море Байкал» в результате дорожного-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ а истец обратился в ООО «СибЕвроВэн» в городе Новосибирске, для ремонтных услуг прицепа - «KRONE CD REFRIGERATORNY», что подтверждается актом-приемом передачи транспортного детва от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СибЕвроВэн» ДД.ММ.ГГГГ выставил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт прицепа IONE CD REFRIGERATORNY», истец в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП, водитель ФИО10 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку водитель ФИО10 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд принимает заключение эксперта№АБ Регионального агентства оценки бизнеса АО «Бизнес» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое дало пояснение по всем возникающим у ответчика вопросам в судебном заседании, доказательств, опровергающих выводы экспертизы ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиками не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 6 030 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАЙКЛСИ Кампании АО ГК «Море Байкал» к ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Де-<адрес> (паспорт 0808 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-024), ФИО1 Зои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0820 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-003) в пользу БАЙКЛСИ Кампании АО ГК «Море Байкал» компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 042 рубля 79 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Де-<адрес> (паспорт 0808 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-024), ФИО1 Зои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0820 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) отдела полиции № УМВД России по <адрес>, код подразделения 270-003) в пользу БАЙКЛСИ Кампании АО ГК «Море Байкал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей 00 копеек (по 3015 рублей с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова