25RS0004-01-2025-002910-85

Дело № 2-2661/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власова О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа определен до <дата>. Заключение договора и его условия подтверждаются распиской. Займ ответчик не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшее в соответствующие периоды, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.394 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Указанные проценты также взыскивать с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, заказные письма с извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст.ст.117,167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 передал заемщику <ФИО>2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а <ФИО>2, в свою очередь обязался возвратить данные денежные средства с рок до <дата>.

Заключение договора подтверждено подлинником расписки <ФИО>2 от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа от <дата>.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

По всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе о сроках и порядке возврата полученного займа.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик <ФИО>2 воспользовался денежными средствами, представленными ему <дата> по расписке, фактически в настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговой документ(расписка) находится у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.

Доказательств кабальности сделки, не передачи денежных средств либо заключения сделки под влиянием обмана либо стечения тяжелых обстоятельств, стороной ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, исковые требования <ФИО>1 о взыскании долга по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания расписки следует, что размер процентов сторонами не оговорен, следовательно, проценты за пользование суммой займа подлежат расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данный в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами 9 например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности(например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из содержания иска следует, что данные проценты истец просит взыскать с даты выдачи займа в качестве процентов за пользование денежными средствами, а не как ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно, расчет процентов с <дата> по <дата> правомерен. Поскольку сумма займа не была возвращена на дату подачи иска, сумма процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения условий договора о сроке возврата суммы займа ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ правомерны.

Учитывая график погашения суммы займа, суд признает расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ обоснованным, а сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужыми денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд также признает обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, задолженность договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <номер> проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, исчисляя их с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование суммой займа, определенные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, исчисляя их с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.

Судья- О.А.Власова