Решение по делу № 2-6499/2021 от 11.08.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0043-01-2021-021104-51

дело №2-751/2022

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

Р.И. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» (далее по тексту ответчик) о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что в период с августа 2018 года по июнь 2021 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Флортек Наследие» в должности прораба. В его мои трудовые обязанности входило: организация работ предусмотренных договором субподряда, размещение нанятых ответчиком сотрудников, организация заявок на материалы и инструменты, необходимые производства работ, приемка указанных материалов и инструментов, подписание актов приема-передачи реперной отметки, проведение инструктажа по технике безопасности на объекте, ведение соответствующего журнала, ведение журнала бетонных работ, общего журнала, проведение штамповых испытаний основания, непосредственный контроль за производством работ, приемка выполненных работ, защита исполнительной документации, подписание контрольной сметы, выполнение организационно-распорядительной функции в части выплаты командировочных расходов сотрудникам нанятым ответчиком, составление и направление финансовых заявок ответчику на выплату командировочных расходов, выполнение иных работ для исполнения договора субподряда.

С августа 2018 года по ... истец с ведома и по поручению ответчика работал на следующих объектах:

«...» по адресу: ..., вл.23, стр.91 - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

Аутлет-центр ... по адресу: ..., МО ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

Гипермаркет спортивных товаров «...» по адресу: ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным слоем;

Сельскохозяйственный комплекс по выращиванию, убою и переработке свиней (мясохладобойня) 1-й этап: Блок производства колбас по адресу: ..., н.... - работы по монтажу уличных бетонных преддоковых площадок;

..., внутригородское муниципальное образование ...2 - работы по монтажу полов УВС-плита пола с упрочненным верхним слоем;

Логистический центр «Глобус» по адресу: ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

... по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

строения и сооружения для проведения мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам WORLDSKILLS по адресу: ..., на территории международного выставочного центра «KAZAN EXPO»;

подземная автостоянка ... по адресу: ... - работы по монтажу тола с упрочненным верхним слоем;

производственно-складской корпус ... по адресу: ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

распределительный центр ... по адресу: ..., Промзона, ... - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

предприятие по обвалке и производству колбасы с холодильником и складскими помещениями, ..., первый километр дороги Красноярск - Железногорск - работы по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем;

на основании договора субподряда №... от ... заключенного между ...» ответчик обязался своими силами и средствами произвести работы по устройству полов Распределительного Центра (далее РЦ и АТП) на земельном участке по адресу: ..., Шуваевский сельсовет, 20 км Енисейского тракта в соответствии с проектной документацией Техническим заданием.

июня 2020 года истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работы в должности прораба при производстве работ устройству полов ... на земельном участке по адресу: ..., ....

Кроме того, в указанный период (с августа по ноябрь 2020 года) по поручению ответчика истец привлекался к выполнению работ в должности прораба на объекте Расколбас, по адресу 1-й километр автодороги Красноярск - Железногорск, где выполнял полностью аналогичные трудовые функции.

В период с октября 2020 по ноябрь 2020 года истец по просьбе работодателя - ответчика, привлекался к работам по укладке сетки, обработке бетона, в виду нехватки рабочих на объекте. За указанные работы ответчик обязался выплачивать истцу отдельные денежные вознаграждения, не предусмотренные основным трудовым соглашением.

В период исполнения указанных работ истец выполнял определенную соглашением с работодателем-ответчиком трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Флортек Наследие». О выполнении возложенной на истца работы он отчитывался перед руководством ответчика в специально созданной для этого группе мессенджера «ватс-апп» и в сообщениях по специально созданному адресу электронной почты: floortec@gmail.com.

Истца непосредственно контролировали: технический директор ООО «Флортек Наследие» - ФИО5, генеральный директор ООО «Флортек Наследие» - ФИО6, региональный директор ООО «Флортек Наследие» - ФИО7.

По соглашению с ответчиком за выполняемую работу истец получал ежемесячное денежное вознаграждение в следующем размере:

с августа 2018 года по сентябрь 2019 года - 50 000 рублей в месяц (окладная часть плюс бонусная часть в размере 12 рублей с квадратного метра залитых полов;

с октября 2019 по июнь 2021 года - 70 000 рублей в месяц (окладная часть) бонусная часть в размере 6 рублей с квадратного метра залитых полов.

Заработная плата частично передавалась в виде наличных средств в офисе ответчика, по адресу: ..., офис 3, а часть частично перечислялась на принадлежащие истцу банковские карты: АО «АльфаБанк»; ПАО «СберБанк ФИО2», через начальника отдела снабжения ФИО8 и ФИО3.

За период работы с августа 2018 года по июль 2020 года ответчик полностью выплатил заработную плату в окладной части, но имеет задолженность по заработной плате в бонусной части на общую сумму 849 760 рублей. За период работы с августа 2020 года по июнь 2021 года ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в окладной части 770 000 рублей (11 месяцев х 70 000 рублей), а так же на сумму 109 000 рублей за командировочные расходы по объекту РЦ Красноярск.

Кроме того, за период с октября 2020 по ноябрь 2020 года ответчик имеет перед истцом задолженность на сумму 153 660 рублей за произведенные работы по укладке сетки, обработке бетона.

Итого ответчик за весь период работы не выплатил истцу заработную плату на сумму 1 882 420 рублей.

Добровольно выплачивать задолженность по заработной плате ответчик отказывается, претензию истца от ... по погашению задолженности по заработной плате ответчик оставил без ответа.

Истец просил суд: признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года по июнь 3021 года в размере 1 882 420 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда ... принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» к ФИО1 о взыскании долга (том 4 л.д.147).

В обоснование встречного искового заявления указано, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в период с ... по ... имел статус индивидуального предпринимателя. ООО «Флортек Наследие» заключало с ИП Р.И. ФИО1 следующие договоры:

№... от ... устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте «Аутлет центр FASHION HAUSE St. Petersburg по адресу: ..., МО Виллозское сельское поселение», ЗАО «Предпортовый». Сроки с ... по .... Задолженность ООО «Флортек Наследие» по данному договору перед ИП Р.И. ФИО1 составляет 1 067 400 рублей;

№... от ..., устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: «Складской комплекс», расположенный по адресу: ..., улица ..., вл.2. Сроки с ... по .... Задолженность ООО «Флортек Наследие» по данному договору перед ИП Р.И. ФИО1 составляет 15 991 рубль 48 копеек;

№... от ..., устройство бетонных полов с уплотненным верхним слоем на объекте: «Логистический центр «ГЛОБУС», МО, ..., Пролетарский проспект. Сроки с ... по .... Задолженность ИП Р.И. ФИО1 перед ООО «Флортек Наследие» 1 845 350 рублей;

№... от ..., устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ» .... Сроки с ... по .... Задолженность ИП Р.И. ФИО1 перед ООО «Флортек Наследие» 1 000 656 рублей 53 копейки;

Боле того, ИП Р.И. ФИО1 было передано дизельное топливо на сумму 82 734 рубля 95 копеек.

Итого задолженность ИП Р.И. ФИО1 перед ООО «Флортек Наследие» составляет 1 845 350 рублей.

ООО «Флортек Наследие» просил суд взыскать с Р.И. ФИО1 задолженность в размере 1 845 350 рублей (том 4 л.д.1 - 5).

Протокольным определением от 17 марта 202 года принято увеличение первоначальных исковых требований Р.И. ФИО1, согласно которым Р.И. ФИО1 просил суд: взыскать с ООО «Флортек Наследие» в свою пользу долг по договорам строительного подряда РФХ-03/19 от ... и №РТ-08/19 от ... в общей сумме 1 083 391,48 рублей; признать трудовыми отношения между ООО «Флортек Наследие» и Р.И. ФИО1 в связи с производством строительных работ на объектах:

гипермаркет спортивных товаров «...» по адресу: ..., объем выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем - 3 142,62кв. метров;

подземная автостоянка ... по адресу: ..., объем выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем – 1 300кв. метров;

производственно-складской корпус ...» по адресу: .... Объем выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем 1 114,35 кв. метров;

распределительный центр ... по адресу: ..., Промзона, Технополис «Новая Тура». Объем работ по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем 13 215кв. метров;

предприятие по обвалке и производству колбасы с холодильником и складскими помещениями, ..., первый километр дороги Красноярск-Железногорск. Объем работ по монтажу плиты пола с упрочненным верхним слоем - 7 000кв. метров;

распределительный ... на земельном участке по адресу: ..., .... Объем работ 33 220кв. метров;

взыскать с ООО «Флортек Наследие» в пользу Р.И. ФИО1 долг по заработной плате за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в сумме 1 079 493,64 рублей (том 4 л.д.154 – 156, 178).

Протокольным определением от ... принято уточнение первоначальных исковых требований, согласно последним уточнениям Р.И. ФИО1 просил суд: признать отношения между Р.И. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие» трудовыми; взыскать с ООО «Флортек Наследие» задолженность по оплате труда в размере 1 083 391,48 рублей за период с ... по июнь 2021 включительно.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному требованию Р.И. ФИО1 и его представитель ФИО9 просили суд: признать отношения между Р.И. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие» трудовыми; взыскать с ООО «Флортек Наследие» задолженность по оплате труда в размере 1 083 391,48 рублей за период с ... по июнь 2021 включительно (окладная часть за 11 месяцев – 779 000 рублей, не выплаченная премия - 379 493,64 рублей), в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Флортек Наследие» к Р.И. ФИО1 просили отказать в полном объёме.

Представитель ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ООО «Флортек Наследие» ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., просила отказать Р.И. ФИО1 в удовлетворении первоначальных исковых требований, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что Р.И. ФИО1 просит признать фактическими трудовыми отношениями, сложившимися между ним и ООО «Флортек Наследие», по факту привлечения его в качестве работника в должности прораба по строительным объектам: гипермаркет спортивных товаров ... по адресу: ..., по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем - 3 142,62кв.м.; подземная автостоянка ... по адресу: ..., по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем – 1 300кв.м.; производственно-складской корпус ... по адресу: ... по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем 1 114,35кв.м.; распределительный центр ... по адресу: ..., Промзона, ... по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем 13 215кв.м.; предприятие по обвалке и производству колбасы с холодильником и складским помещением, ... по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем – 7 000 кв.м.; распределительный центр (далее РЦ и АТП) на земельном участке по адресу: ..., Шуваевский сельсовет, по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем – 33 220кв.м.; указывая, что в период с августа 2018 года по июнь 2021 года по поручению ответчика по первоначальному иску выполнял трудовую функцию без заключения и оформления трудовых отношений путем заключения трудового договора.

Р.И. ФИО1 указывает, что в период с августа 2018 года по июнь 2021 года заработная плата ему ответчиком по первоначальному иску не выплачивалась. В заявлении об увеличении исковых требований истец по первоначальному иску указывает, что за выполняемую работу он получал наличными деньгами ежемесячное вознаграждение в следующем размере - с августа 2018 года по сентябрь 2019 года - 50 000 рублей в месяц (окладная часть) плюс бонусная часть в размере 12 рублей с квадратного метра залитых полов; с октября 2019 года по июнь 2021 года - 70 000 рублей в месяц (окладная часть) плюс бонусная часть в размере 6 рублей с квадратного метра залитых полов.

Тем самым, Р.И. ФИО1 в обосновании своих требований занял взаимоисключающую и противоречивую правовую позицию, заявляя требования по взысканию заработной платы и указывая, что оплата им получена.

По ходатайству Р.И. ФИО1 в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Из пояснений допрошенных свидетелей следует, что о договоренностях по заработной плате и размере им известно со слов самого Р.И. ФИО1, о том, что он привлекался с выполнением трудовых функций лично им не известно, в должностные обязанности свидетелей оформление трудовых, кадровых вопросов не входило, как и вопросы начисления заработной платы.

Возражая против доводов Р.И. ФИО1 ООО «Флортек Наследие» указывал, что Р.И. ФИО1 привлекался к работам не в качестве работника, а в статусе индивидуального предпринимателя на конкретный объем строительно-монтажных работ с расчетом стоимости работ.

Р.И. ФИО1 пояснил, что устно директором ООО «Флортек Наследие» была обещана оплата по соглашению.

Директор ООО «Флортек Наследие» ФИО6, в ходе судебного заседания, дал пояснения, что с Р.И. ФИО1 трудовой договор не заключался, поскольку правоотношения регулировались заключенными договорами подряда, по которым Р.И. ФИО1 привлекался на конкретный объем работ в качестве индивидуального предпринимателя с оформлением актов выполненных работ и оплатой на счет индивидуального предпринимателя, в качестве прораба ООО «Флортек Наследие» ни по одному объекту организации Р.И. ФИО1 не привлекался. Каких-либо соглашений как устных, так и письменных о выплате ему заработной платы и бонусов между нами не заключалось.

Региональный директор ООО «Флортек Наследие» ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля по делу, дал пояснения, что с Р.И. ФИО1 трудовой договор не заключался, а были заключены отдельные договоры подряда с индивидуальным предпринимателем на определенный объем и сроки выполнения работ, цена работ определялась калькуляцией, работы сдавались по актам КС-2, оплата производилась по факту выполненного и предъявленного выполнения работ, по актам платежными поручениями на расчетный счет индивидуального предпринимателя, в качестве прораба ООО «Флортек Наследие» ни по одному объекту организации он не привлекался. Каких-либо соглашений как устных, так и письменных о выплате ему заработной платы и бонусов между Р.И. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие» не заключалось.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами по делу, трудовой договор между Р.И. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие» в заявленный Р.И. ФИО1 по первоначальному иску период с августа 2018 года по июнь 2021 года не заключался.

В силу пункта 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Из содержания части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предъявляет требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (п.1 ст.67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п.1 ст.67 ТК РФ).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора [например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из обстоятельств дела, Р.И. ФИО1 предъявил требования к ООО «Флортек Наследие» о взыскании заработной платы за период с августа 2018 года по июнь 2021 года в сумме 1 079 493,64 рублей, ..., то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Р.И. ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с ... по ... (том 4 л.д.7).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, законодательно закреплено право гражданина осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и тем самым осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельностью, с извлечением прибыли от такой деятельности, несения бремени налогоплательщика и риска от ведения предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Следовательно, договор возмездного оказания услуг, договор подряда заключается для выполнения исполнителем (подрядчиком) определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По своей сути трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг (подряда) предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг, подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, еще одним отличием трудового договора от договора подряда является возможность заключения последнего между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем; заключение же трудового договора на таких условиях невозможно. Работником в соответствии с ТК РФ признается именно физическое лицо, в отношении же индивидуальных предпринимателей трудовое законодательство применяется только в части осуществления ими прав и возникновения обязанностей, возникающих как у работодателей, соответственно, заключение трудового договора между ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1, невозможно, поскольку обратное противоречило бы положениям ТК РФ.

В период с августа 2018 по декабрь 2019 года между И.Р. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие» заключено 13 договоров строительного подряда: №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., по которым платежными поручениями было перечислено 44 855 029,84 рублей на счет ИП Р.И. ФИО1, а выполненные работы оформлялись актами выполненных работ по форме КС-2.

... ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1 подписали договор субподрядных работ .... Предмет договора – ИП Р.И. ФИО1 обязался качественно выполнить следующие работы: устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем, перемещение и складирование материалов подрядчика в соответствии с нормами и правилами, на объекте ... по адресу: ..., МО Виллозское сельское поселение», ЗАО «Предпортовый». Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 5 404 350 рублей (15 441м.кв х 350 рублей). Период работы с ... по ... (том 4 л.д.34 - 41).

ООО «Флортек-Наследие» по договору №РФХ-03/19 от ... перечислил ИП Р.И. ФИО1 2 977 600 рублей (255 300 + 208 800 + 196 700 + 406 600 + 490 000 + 372 400 + 559 100 + 217 400 + 150 000 + 121 300) (том 4 л.д.44 - 53).

По акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1, задолженность Р.И. ФИО1 перед ООО «Флортек Наследие» составляет 1 845 350 рублей. Акт сверки подписан лишь генеральным директором ООО «Флортек Наследие» (том 4 л.д.31 - 33).

... ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1 подписали договор субподрядных работ №РВД-04/19. Предмет договора – ИП Р.И. ФИО1 обязался качественно выполнить следующие работы: устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем, перемещение и складирование материалов подрядчика в соответствии с нормами и правилами, на объекте «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ» .... Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 3 500 000 рублей (5 000кв.м х 350 рублей). Период работы с ... по ... (том 4 л.д.122 - 129).

ООО «Флортек Наследие» по договору №РВД-04/19от ... перечислил ИП Р.И. ФИО1 2 582 600 рублей (220 000 + 109 300 + 388 000 + 248 600 + 430 400 + 337 000 + 251 700 + 150 000 + 447 600) (том 4 л.д.132 - 140)

... ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1 подписали договор субподрядных работ №РТ-08/19. Предмет договора – ИП Р.И. ФИО1 обязался качественно выполнить следующие работы: устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем, перемещение и складирование материалов подрядчика в соответствии с нормами и правилами, на объекте «Складской комплекс», расположенный по адресу: ..., улица ..., вл.2. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 4 887 750 рублей (13 965м.кв х 350 рублей). Период работы с ... по ... (том 4 л.д.54 - 61).

ООО «Флортек-Наследие» по договору №РТ-08/19 от ... перечислил ИП Р.И. ФИО1 4 981 022 рубля (138 100 + 572 100 + 23 400 + 331 500 + 397 800 + 806 100 + 306 700 + 14 000 + 93 522 + 430 000 + 81 800 + 204 400 + 33 000 + 133 300 + 54 000 + 110 500 + 223 500 + 131 500 + 78 600 + 339 000 + 397 700 + 80 500) (том 4 л.д.64 - 85).

... ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1 подписали договор субподрядных работ №РГЛ-11/19. Предмет договора – ИП Р.И. ФИО1 обязался качественно выполнить следующие работы: устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем, перемещение и складирование материалов подрядчика в соответствии с нормами и правилами, на объекте Логистический центр «ГЛОБУС», МО, ..., Пролетарский проспект. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 8 250 000 рублей (15 000м.кв х 550 рублей). Период работы с ... по ... (том 4 л.д.86 - 93).

ООО «Флортек-Наследие» по договору №РГЛ-11/19 от ... перечислил ИП Р.И. ФИО1 7 682 254 рубля 84 копейки (316 500 + 500 000 + 37 450 + 54 700 + 335 200+ 592 200 + 375 400 + 73 000 + 34 000 + 1 021 900 + 134 800 + 393 200 + 43 700 + 137 500 + 481 700 + 838 000 + 8 254,84 + 458 400 + 112 000 + 202 300 + 159 100 + 87 800 + 497 200 + 16 600 + 183 500 + 40 850 + 547 000) (том 4 л.д.95 - 121).

Как следует из представленных договоров субподряда, стороны согласовали конкретный предмет выполнения строительно-монтажных работ, сроки выполнения работ, определили стоимость работ, порядок сдачи и приемки выполненных работ по унифицированным формам, применяемых в строительстве (акты КС-2), оплаты производились безналичным путем на расчетный счет ИП, указанный в договоре.

Таким образом, Р.И. ФИО1 одновременно указывает, что ему подлежит выплата заработная плата и также заявлено требование по оплате за выполненные им работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Из положений трудового законодательства следует, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся к категории работников.

Р.И. ФИО1 указывает, что оформил статус индивидуального предпринимателя в период работы в ООО «Флортек Наследие» по просьбе руководства ООО «Флортек Наследие» в целях оптимизации налогообложения. Вместе с тем, исходя из исковых требований Р.И. ФИО1 взаимоотношения с ООО «Флортек Наследие» возникли с августа 2018 года, тогда как согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей статус индивидуального предпринимателя истец по первоначальному иску зарегистрировал ..., то есть за год до начала взаимоотношений с ООО «Флортек Наследие».

Таким образом, довод Р.И. ФИО1 о том, что им оформлен статус индивидуального предпринимателя в период работы в ООО «Флортек Наследие» по просьбе ответчика по первоначальному иску своего подтверждения не находит и подлежит отклонению.

Р.И. ФИО1 просит суд признать трудовыми отношениями работу на объектах в период, когда им выполнялись в эти периоды работы на других объектах по заключенным договорам как с индивидуальным предпринимателем период декабрь 2018 года по объекту АО «Казанский медико-инструментальный объект», но вместе с тем, в период с ... по ... ИП Р.И. ФИО1 выполнял работы на объекте «Выставочный центр «Ворлдскилс» в Казани (договор РЭ-06/08-18 от ..., акт КС-2 ... за октябрь-декабрь 2018; период с августа по октябрь 2019 года по объекту гипермаркет спортивных товаров «Декатлон» в городе Санкт- Петербурге, указывая, что он работал на данном объекте, но вместе с тем, как следует из актов выполненных работ ИП Р.И. ФИО1, им выполнялись подрядные работы на объекте «Торговый центр «Леруа Мерлен» по адресу: ..., вл.23, стр.91 (договор №РЗ -02/19 от ..., акт КС-2 ... от ... за июль - сентябрь); период с мая по сентябрь 2019 года по объекту «Апарт-Отель» ..., при этом как следует из актов выполненных работ ИП Р.И. ФИО1, им выполнялись работы на объекте «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ» в городе Волгодонск (договор №РВД-04/19 от ..., акты КС-2 ... за май-июнь 2019 года, июль - сентябрь 2019 года) при этом в разных городах: 13 215кв.м, с мая по октябрь 2020 года в городе Зеленодольск 7 000кв.м, с августа по декабрь 2020 года в городе Красноярск (при этом с мая по октябрь указан ...); 33 220кв.м, с июня 2020 года по июль 2021 года в ..., Шуваевский сельсовет в ... (при этом по октябрь 2020 года указан ..., а с августа по декабрь 2020 года ...).

Таким образом, Р.И. ФИО1 заявлено об одновременном выполнении работ в качестве работника и в качестве индивидуального предпринимателя.

Р.И. ФИО1 заявляются требования по оплате за конкретный объем работ с расчетом квадратных метров выполненных работ, тогда как при определении отношений как трудовые важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания трудовыми отношениями, сложившиеся между Р.И. ФИО1 и ООО «Флортек Наследие», на основании договоров подряда гражданско-правовые отношения по строительным объектам: гипермаркет спортивных товаров «Декатлон» по адресу: ..., по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем - 3 142,62кв.м.; подземная автостоянка Апарт-Отеля по адресу: ..., по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем -1 300кв.м.; производственно-складской корпус АО «Казанский медико-инструментальный завод» по адресу: ... – 12, по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем 1 114,35кв.м.; распределительный центр ТМК Групп по адресу: ..., Промзона, Технополис «Новая Тура», по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем 13 215 кв.м.; предприятие по обвалке и производству колбасы с холодильником и складским помещением (...), по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем – 7 000кв.м.; распределительный центр (далее РЦ и АТП) на земельном участке по адресу: ..., Шуваевский сельсовет, по объему выполненных работ по монтажу плиты пола с упрочненным слоем – 33 220кв.м.

Наряду с требованиями о взыскании заработной платы Р.И. ФИО1 предъявил требования о взыскании долга по договорам строительного подряда РФХ-03/19 от ... и РТ-08/19 от ... в сумме 1 083 391,48 рублей.

Оплата по данным договорам производилась в безналичном порядке.

Субподрядчик сдал выполненные работы, а подрядчик принял работы на сумму 4 045 000 рублей по актам выполненных работ по форме КС-2: ... от ... на сумму 1 607 400 рублей и ... от ... на сумму 2 977 600 рублей.

Задолженность подрядчика (ООО «Флортек Наследие») перед субподрядчиком ИП Р.И. ФИО1 по договору подряда РФХ-03/19 от ... составила 1 067 400 рублей из расчета: 4 045 000 рублей (работы) - 2 977 600 рублей (оплата).

... между ООО «Флортек Наследие» (подрядчик) и ИП Р.И. ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда №РТ-08/19, согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: «Складской комплекс» ..., улица ..., вл.2 (п. 1.1. договора). Оплата по данному договору произведена в безналичном порядке на сумму 4 981 002 рублей.

ИП Р.И. ФИО1 сдал выполненные работы, а ООО «Флортек Наследие» принял работы на сумму 4 997 013,48 рублей по актам выполненных работ по форме КС-2: ... от ... на сумму 733 600 рублей, ... от ... на сумму 4 263 413,48 рублей.

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору подряда №РТ-08/19 от ... составила 15 991,48 рублей из расчета: 4 997 013,48 рублей (работы) - 4 981 002 рублей (оплата).

ООО «Флортек Наследие» задолженность перед Р.И. ФИО1 по договору подряда РФХ-03/19 от ... в сумме 1 067 400 рублей и по договору подряда №РТ-08/19 от ... в сумме 15 991,48 рублей не оспаривал и при подаче встречного иска учел имеющуюся задолженность путем вычитания ее из суммы исковых требований.

ООО «Флортек Наследие» обратилось в суд со встречным исковыми требованиями к Р.И. ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 1 845 350 рублей по договорам строительного подряда №РГЛ-11/19 от ..., №РВД-04/19 от ..., за переданное топливо по универсальным передаточным актам.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между ООО «Флортек Наследие» (подрядчик) и ИП Р.И. ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда №РГЛ-11/19, согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройство бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: «Логистический центр ...», МО ..., Пролетарский проспект (п.1.1. договора).

Оплата по данному договору производилась в безналичном порядке.

Субподрядчик сдал выполненные работы, а подрядчик при работы на сумму 5 835 904,84 рублей по актам выполненных работ по форме КС-2 ... от ... на сумму 5 835 904,84 рублей.

Задолженность субподрядчика перед подрядчиком по договору ... от ... составила 1 845 350 рублей из расчета: 7 681 254,84 рублей (оплата) - 5 835 904,84 (работы).

... между ООО «Флортек Наследие» и ИП Р.И. ФИО1 заключен договор подряда №РВД-04/19, согласно которому подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройству бетонных полов с упрочненным верхним слоем на объекте: «Строительство ВЭС 660 МВт и завода ВЭУ» ... (п.1.1. договора). Сроки выполнения работ: с ... по ... (п. 3.1. договора).

Оплата по данному договору производилась в безналичном порядке.

Задолженность субподрядчика перед подрядчиком по договору подряда №РВД-04/19 от ... составила 1 000 656,53 рубля из расчета: 2 582 600 рублей (оплата) - 1 581 943,47 рублей (работы).

ООО «Флортек Наследие» выделял ИП Р.И. ФИО1 дизельное топливо: ... на 14 834 рубля 69 копеек; ... на 51 908 рублей 78 копеек; ... на 15 991 рубль 48 копеек (том 4 л.д.141 - 143).

ООО «Флортек Наследие» признает наличие перед ним задолженности Р.И, ФИО4 вобщей сумме 2 928 741,48 рублей: по договору подряда №РГЛ-11/19 от ... в размере 1 845 350 рублей, по договору подряда №РВД-04/19 от ... в размере 1 000 656,53 рублей и 82 734,95 рублей по универсальным передаточным актам (дизельное топливо).

2 928 741,48 рублей (общая задолженность Р.И. ФИО1) - 1 083 391,48 рублей (долг по договору подряда РФХ-03/19 от ... в сумме 1 067 400 рублей и по договору подряда №РТ-08/19 от ... в сумме 15 991,48 рублей) = 1 845 350 рублей.

Следовательно, с Р.И. ФИО1 в пользу ООО «Флортек Наследие» подлежит взысканию 1 845 350 рублей.

Возражая против доводов ООО «Флортек Наследие» о наличии задолженности по договорам подряда: №РГЛ-11/19 от ... в размере 1 845 350 рублей, №РВД -04/19 от ... в размере 1 000 656,53 рублей, Р.И. ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта выполненных работ по форме КС-2 ... и справки по форме КС-3 ... от ... на сумму 1 845 350 рублей по договору №РГЛ-11/19 от ... и акта выполненных работ по форме КС-2 ... и справки по форме КС-3 ... от ... на сумму 1 000 656,53 рублей по договору №РВД-04/19 от ..., указывая, что подписанные акты являются доказательством отсутствия задолженности Р.И. ФИО1 перед ООО «Флортек Наследие».

Также по ходатайству Р.И. ФИО1 к материалам дела приобщены: акт выполненных работ по форме КС-2 ... и справка по форме КС-3 ... от ... на сумму 5 835 904,84 рублей по договору №РГЛ-11/19 от ..., акт выполненных работ по форме КС-2 ... и справка по форме КС-3 ... от ... на сумму 616 043,47 рублей по договору №РВД-04/19 от ..., акт выполненных работ по форме КС-2 ... и справка по форме КС-3 ... от ... на сумму 965 900 рублей по договору №РВД-04/19 от ....

По ходатайству представителя ООО «Флортек Наследие» назначалась почерковедческая экспертиза спорных документов.

Результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы на документах: акт приемки выполненных работ ... от ... на сумму 5 835 904 рубля 84 копейки по договору №РГЛ-11/19 от ...; справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... на сумму 5 835 904 рубля 84 копейки по договору №РГЛ-11/19 от ...; акт приемки выполненных работ ... от ... на сумму 1 845 943 рубля 47 копеек по договору №РГЛ-11/19 от ...; справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... на сумму 1 845 350 рублей №РГЛ-11/19 от ...; акт приемки выполненных работ ... от ... на сумму 965 900 рублей по договору №РВД-04/19 от ...; справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... на сумму 965 900 рублей по договору №РВД-04/19 от ...; акт приемки выполненных работ... от ... на сумму 1 000 656 рублей 53 копейки по договору №РВД-04/19 от ...; справка о стоимости выполненных работ и затрат ... от ... на сумму 1 000 656 рубля 53 копейки по договору №РВД-04/19 от ...; акт приемки выполненной работы ... от ... на сумму 616 043 рубля 47 копеек по договору №РВД-04/19 от ...; справка о стоимости выполненных работ ... от ... на сумму 616 043 рубля 47 копеек по договору №РВД-04/19 от ..., установлено, что подписи от имени регионального директора ООО «Флортек Наследие» ФИО7 выполнены не ФИО7.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, доводы Р.И. ФИО1 о принятии ООО «Флортек Наследие» работ путем подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда №РГЛ-11/19 от ... в размере 1 845 350 рублей, по договору подряда №РВД-04/19 от ... в размере 1 000 656,53 рублей подлежат судом отклонению.

Доказательства выполнения работ и отсутствия задолженности по договору подряда №РГЛ-11/19 от ... в размере 1 845 350 рублей, по договору подряда №РВД-04/19 от ... в размере 1 000 656,53 рублей Р.И. ФИО1 в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты за переданное дизельное топливо в сумме 82 734,95 рублей переданное ООО «Флортек Наследие» Р.И. ФИО1.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с Р.И. ФИО1 в пользу ООО «Флортек Наследие» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 427 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 44 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флортек Наследие» 1 845 350 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 427 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 44 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...

Решение20.08.2022