Избербашский городской суд
судья Ахмедханов М.М.
номер дела в суде первой инстанции 2а-176/2023
УИД-05RS0017-01-2023-000029-68
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 года, по делу № 33а-5662/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Дахдуеве Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО5, поданного в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по апелляционной жалобе административного ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>» на решение Избербашского городского суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, указав в обоснование иска следующее.
Прокуратурой <адрес> по обращению начальника ОМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения требований Федеральных законов от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В ходе проведенной ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проверки состояния участка автомобильных дорог на территории <адрес> выявлены нарушения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении местной администрацией и уполномоченным им органом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, а также обеспечения безопасных условий дорожного движения.
На автомобильных дорогах <адрес>, Маяковского, проспектам Мира, <адрес>, Советского, <адрес>, Ленина, 1- я Магистральная и ФИО2 источники света (лампы) в тумбах с искусственным освещением находятся в нерабочем состоянии.
<дата> в отношении Администрации городского округа «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Избербаша», выразившееся в невыполнении мероприятий по замене источников света (ламп) в тумбах с искусственным освещением на автомобильных дорогах <адрес> в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения; обязать администрацию муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Избербаша» устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес>, Маяковского, проспектам Мира, <адрес>, Советского, <адрес>, Ленина, 1-я Магистральная и ФИО2, и привести в соответствие с ГОСТ состояние участков улично - дорожной сети.
Решением Избербашского городского суда от <дата> административные исковые требования удовлетворены, постановлено:
«Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Избербаша», выразившееся в невыполнении мероприятий по замене источников света (ламп) в тумбах с искусственным освещением на автомобильных дорогах <адрес>, Маяковского, проспектам Мира, <адрес>, Советского, <адрес>, Ленина, 1-я Магистральная и ФИО2 в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения.
Обязать администрацию муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес>, Маяковского, проспектам Мира, <адрес>, Советского, <адрес>, Ленина, 1-я Магистральная и ФИО2, и привести в соответствие с ГОСТ состояние участков улично-дорожной сети».
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО8 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела ОМВД России по городу Избербаш по вопросу исполнения требования ФЗ от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Проведенной проверкой установлено, что на автомобильных дорогах <адрес>, Маяковского, проспектам Мира, <адрес>, Советского, <адрес>, Ленина, 1- я Магистральная и ФИО2 источники света (лампы) в тумбах с искусственным освещением находятся в нерабочем состоянии.
В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
При этом согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктами 6, 11 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.
В статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на мобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
В соответствии со статьей 7 пункт 6 Устава <адрес> утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Из пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Кроме того, согласно подпункту 3.1.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Устава управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к функциям, выполняемым Управлением в соответствии с возложенными на него задачами относятся, в частности, осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог местного значения в границах города и организации дорожной деятельности.
Из изложенного следует, что вышеназванное управление жилищно-коммунального хозяйства создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых, в том числе, относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, в связи с чем оно является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований прокурора.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - МКУ «УЖКХ <адрес>» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд.
Председательствующий А-ФИО7
судьи М.А. ФИО1
Н.С. Минтиненко