УИД 04RS0№-69

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 августа 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Лобсановой А.Н., Ветошниковой В.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Налетова А.В., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 2166054, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образования, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего автомехаником в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет - 1 год 9 месяцев 5 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО4, находившегося на участке местности, расположенного на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от <адрес> <адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО4, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в том же месте, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> <адрес>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 <данные изъяты> минут ФИО4, двигаясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 4 метров в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Сотрудниками полиции ФИО4 при наличии характерных признаков опьянения, таких как «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался.

В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и т.д.»

На основании п. 2, п. 3 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством», а также п. 6 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраса кожных покровов лица, д) поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты> по <адрес> в 4 метрах в западном направлении от <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что у него в собственности имелась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С №. Данную автомашину он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 150 000 рублей, однако на свое имя ее не зарегистрировал, в связи с финансовыми трудностями. Водительского удостоверения у него имелось, в автошколе он обучался. Водительское удостоверение им не сдано, так как оно утеряно. Об утере водительского удостоверения он писал заявление <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянении, по данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рассмотрели и назначили ему наказание 2 года лишение управления ТС, 180 часов обязательных работ, так как он был задержан на этой же автомашине, у него ее конфисковали в доход государства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат, который попросил его съездить с ним до <адрес> РБ по его делам, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на попутной автомашине приехал до <адрес> <адрес> была его автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркованная в гараже у родителей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в трезвом состоянии он сел за управление своей автомашины, запустил двигатель, выгнал с гаража автомашину и направился в сторону <адрес> РБ, где по пути забрал брата и направились в <адрес> <адрес> На обратном пути домой до <данные изъяты> часа в <адрес> в магазине приобрели спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они приехали в <адрес>, где находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> распили данную бутылку водки вдвоем с братом. От выпитого он опьянел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они попрощались с братом ФИО15, он вышел с его автомашины и направился в сторону дома. Он подумал, что <данные изъяты> его не заметят и не остановят, поэтому решил ехать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он завел двигатель автомашины, включил передачу выехал с парковки магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и направился в сторону <адрес> <адрес>. Но проезжая мимо <адрес> <адрес>, он заметил сзади автомобильные фары. Он сильно испугавшись решил остановить, времени на тот момент было около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Так, следом за ним остановились <данные изъяты>, к нему подошел <данные изъяты>, представившись, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. На что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, предоставил только свой паспорт, и документы на автомашину. Затем его пригласили в патрульную автомашину. <данные изъяты> в отношении него при проверке документов, составили протокол за отсутствие водительского удостоверения. При составлении административного материала у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно наличие запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, это было сообщено ему <данные изъяты>. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он знал, что покажет, поэтому отказался. Затем <данные изъяты> вновь предложил пройти освидетельствование уже в медицинском учреждении. Он на данное предложение вновь отказался пройти. Сотрудник пояснил, ему о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, его могут привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. От подписей в протоколах он отказался, так как он находился в алкогольном опьянении. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.52-56).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с участием защитника показал место, где он около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от <адрес> <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего завел двигатель, включил передачу и направился в сторону <адрес> <данные изъяты> а также место, где он был остановлен <данные изъяты> (л.д.60-66).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Д. суду показал, что служит в должности инспектора отделения <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> Х. находились на маршруте патрулирования в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес>, около <данные изъяты> часов они заметили автомашину марки «<данные изъяты>». Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они при помощи проблесковых маячков попросили водителя сделать остановку. Водитель данного автомобиля остановился. Далее они ФИО16 вышли из служебного автомобиля, подошли к данному автомобилю с водительской стороны, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль. Водитель данного автомобиля представился ФИО4, и в ходе беседы от ФИО4 исходил запах алкоголя. После этого, они пригласили ФИО4 в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. В патрульной автомашине ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, а также проведение видеофиксации. Кроме этого было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством, после чего ему была разъяснены его права. На вопрос готов ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульной автомашине, ФИО4 ответил отрицательно. Протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, в связи с тем, что он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО4, снова отказался от освидетельствования. Тогда ФИО4 было разъяснено о том, что в случае отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, его могут привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО4 расписываться документах отказался.

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора <данные изъяты> по <адрес> Д., согласно которому около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> задержано транспортное средство марки Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> А <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>н № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. В ходе разговора исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Невыполнение водителем ТС, не имеющего права управления ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д.10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком С <данные изъяты>. (л.д.12);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отказывается проходить медицинское освидетельствование, отказывается от подписи (л.д.14);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана автомашина марки «<данные изъяты> c гос.рег. знаком № (л.д.15);

- справка с <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным ФИО2 федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ обАП, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.16);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Д. был изъят диск с видеозаписью (л.д.24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск. При воспроизведении файла установлено, что видеозапись ведется снаружи патрульного автомобиля, где впереди патрульной автомашины останавливается автомашина марки « <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. С патрульной автомашины выходят два сотрудника ДПС, подходят с водительской сторон вышеуказанной автомашины, откуда выходит мужчина (ФИО4) и направляются в патрульную автомашину. Далее воспроизводится файл под наименованием «салон» и установлено, что в служебном автомобиле находятся <данные изъяты> Д., Х., а также мужчина европейской внешности, опознанный как ранее допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 Инспектор ФИО17 предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине, на что ФИО4 отвечает, что не желает проходить. Далее инспектор предлагает пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО4 снова отказывается (л.д.27-32);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD+R с видеозаписью (л.д.33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находится на территории штраф стоянки ООО «ФИО2» (л.д.34-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.38);

- приговор Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, принудительно безвозмездно изъять и обратить собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить (л.д.73-76);

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО4: копия паспорта ФИО4 (л.д.68); копии свидетельств о рождении Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69-70); справка о результатах проверки в ОСК на ФИО4, согласно которой ФИО4 судим (л.д.71); копия приговора Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75); сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО4 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.80, 82); ответ из филиала по <адрес> <данные изъяты> согласно которому ФИО4 на учете в указанной инспекции не состоит (л.д.83); ответ филиала по <адрес> <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 140 часов. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто 1 год 10 месяцев 27 дней (л.д.84); справка о составе семьи (л.д.78), справка-характеристика, согласно которой ФИО4 характеризуется с посредственной стороны (л.д.85), а также положительные характеристики по месту отбывания наказания и места работы, а также ответ филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыл наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 5 дней.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении изложенного преступления.

Подсудимый ФИО4 в ходе дознания давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной защиты.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в суде и в ходе дознания, раскаяние; положительные характеристики месту работы, по месту отбывания наказания, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Относительно присоединения дополнительного вида наказания при совокупности преступлений следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Н. на предварительном расследовании в размере 8736 рублей (т.1 л.д.102) и а в суде в размере 4680 рублей, подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета в общей сумме 13416 рублей. При этом суд учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть отбытое подсудимым дополнительное наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО4 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО4 в размере 13 416 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________