Дело № 1-255/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002107-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Сергееве Н.А., помощнике судьи Кононовой И.Б.,

с участием государственных обвинителей Кресова А.И. и Сивцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала мая 2023 года ФИО1, находясь в <адрес> Владимирской области, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, через приложение « » на торговой интернет площадке « », узнал о возможности приобретения психотропных веществ, путем перевода денежных средств на счет неустановленного лица. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество «амфетамин».

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ФИО1 посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в приложении « » на торговой интернет площадке « » связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении психотропного вещества.

Действуя согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием сбытчиком психотропных веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 9 часов 42 минуты, находясь в <адрес> <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк», умышленно с целью незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта, перевел денежные средства в сумме 3500 рублей (без учета комиссии за перевод), находящиеся на счету его банковской карты ПАО «Сбербанк», на счет банковской карты неустановленного лица, в счет оплаты за психотропное вещество, после чего, ему сразу же поступило сообщение от неустановленного лица с фотографиями, где указано место нахождения психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 1,20 грамма.

Следуя указанным в сообщении инструкциям ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 42 минут по 11 часов 40 минут ФИО1, на автомобиле «Хендэ Солярис» г/н №, под управлением - ФИО15 неосведомленной о преступных намерениях своего супруга о приобретении психотропного вещества, прибыл к лесному массиву, расположенному в 100 метрах от <адрес> <адрес>. Сразу же после этого ФИО1 по дороге прошел вглубь лесного массива где, на расстоянии около 150 метров от <адрес> <адрес>, в тайнике, организованном в земле неустановленным лицом (координаты тайника ) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут незаконно приобрел без цели сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,20 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в кармане одетой на него кофты, с целью личного употребления.

Непосредственно после этого в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта незаконно приобретенное им вышеуказанное психотропное вещество, проследовал в автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный номер №, припаркованный в лесном массиве, на расстоянии 100 метров от <адрес> <адрес>, где ранее приобретенный сверток с психотропным веществом сокрыл в подстаканнике, установленном у рычага ручного тормоза в салоне вышеуказанного автомобиля, тем самым продолжая незаконно хранить без цели сбыта психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество «амфетамин», массой 1,20 грамма, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 01 минуты ФИО1 был замечен и остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 27 минут, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,20 грамма, в подстаканнике, установленном у рычага ручного тормоз в салоне автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный номер №, припаркованного в лесном массиве, на расстоянии 100 метров от <адрес> Владимирской области, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - амфетамин относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество - смесь, содержащая в своём составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,20 грамма, признается крупным размером психотропных веществ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 УПК РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут нашел на интернет , где можно было заказать наркотическое средство – амфетамин. В этот же день для личного употребления, он осуществил заказ двух граммов амфетамина, оплатив заказ своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего ему пришли две фотографии лесного массива и координаты места закладки с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , на принадлежащем им автомобиле «Хендай Солярис» г\н № регион, поехали в <адрес>, по личным делам. Попутно он решил забрать наркотик. На основании полученных координат, которые ФИО1 ввел в приложение «Гугл карты», установленное в его мобильном телефоне, они приехали к месту закладки на <адрес>. ФИО1 зашел вглубь леса, где по фотографии и координатам, он нашел сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. Вернувшись в автомобиль, он положил сверток, на подлокотник между водительским и пассажирским сиденьем. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли сверток. Затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон, который впоследствии был осмотрен и изъят сотрудниками (л.д. 52-57, 96-97).

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждаются данными протокола его проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый в присутствии своего защитника указал место нахождения тайника с наркотиком, который был обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по координатам, предоставленным продавцом наркотика (л.д.101-102).

Из протоколов допроса ФИО1 и протокола проверки его показаний на месте видно, что перед проведением указанных следственных действий следователь разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его нахождения во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу им показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, полученные от него в ходе предварительного расследования и кладет их в основу его обвинения, поскольку, показания в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО16. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и её муж ФИО1 на личном автомобиле приехали в <адрес>, где по просьбе привезла его в лесной массив. Он прошел вглубь леса и через 10-15 минут вернулся, подошел к автомобилю и положил на подстаканник, сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. В это время к ним подошли сотрудниками полиции и в присутствии понятых изъяли сверток, в котором находился пакет с веществом розового цвета. ФИО1 на вопрос сотрудников полиции сообщил, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления ( л.д.69-71).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в 100 метрах от <адрес> <адрес> они задержали гражданина ФИО1 возле его автомобиля. В отношении ФИО1 имелась оперативная информация, что он в своем автомобиле марки «Хендай Солярис» г/н № регион хранит наркотическое средство «амфетамин». В присутствии понятых ФИО1 сообщил, что в автомобиле находится сверток с наркотическим средством. Данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 пояснил, что хранил наркотик для личного употребления. О данном факте около 12 часов Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ( л.д.67, 68 ).

Свидетель Свидетель №3 сотрудник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» показал, что после изъятия у ФИО1 наркотического средства, он произвел осмотр его мобильного телефона. В ходе осмотра ФИО1 включил приложение зашел в приложение Tor Brouser, и перешел на торговую площадку , где ввел логин и пароль, после чего отобразились сведения о заказе психотропного вещества «амфетамин» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут, в размере двух грамм, стоимостью 3500 рублей. Также, в информации о заказе были обнаружены две фотографии участка местности, с координатами места тайника (л.д.60).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в 100 метрах от <адрес> <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых был изъят полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета (л.д.10-15).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в 100 метрах от <адрес> <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых был осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Samsung J6» в корпусе красного цвета (л.д. 16-24).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в 150 метрах от <адрес> <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 25-28).

Данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» г/н № регион, припаркованного в 100 м от <адрес> Владимирской области, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,20 грамма (л.д.35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» г/н № регион, припаркованного в 100 м от <адрес> <адрес>, является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,20 грамма (л.д. 63-65).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым был осмотрен бесцветный полимерный пакет, на клапане которого имеется красная полоса в верхней части под замком. Пакет обмотан изоляционной лентой зеленого цвета, внутри пакета имеются следы вещества розового цвета (л.д.72-74).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым был осмотрен полимерный пакета с веществом розового цвета, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативных мероприятий из салона автомобиля марки «Хендай Солярис», принадлежащего подсудимому ФИО1. При вскрытии пакета внутри обнаружено вещество в виде порошка и комков розового цвета (л.д.88-90).

Данными протоколов осмотра предметов от 7 и ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J6», принадлежащий ФИО1. В папке «Скриншоты» обнаружены две фотографии участка местности в лесном массиве с обозначением места в виде овала оранжевого цвета и нанесенными в верхнем углу координатами . Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, данные скриншоты ему отправили с сайта интернет площадки «Solaris», на фотографии изображено место тайника с психотропным веществом, а в верхней части координаты этого места. В приложении «Google Mars» имеются сведения о построенном ФИО1 маршруте к месту тайника по координатам ( л.д.82-87).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый ФИО1 для личного потребления, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через «закладку», приобрел у неустановленного следствием лица и затем хранил, психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,20 грамма, отнесенное к перечню психотропных веществ, оборот которых, согласно действующему законодательству запрещен на территории Российской Федерации и в указанной массе, признается крупным размером психотропных веществ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет постоянное место работы, семью, малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.31-32), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимым своего преступного намерения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в отношении лица, осуществившего сбыт ФИО1 психотропное вещество, уголовное дело следователем выделено в отдельное производство, то до принятия решения по данному делу на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу ФИО1:

- конверт с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,20 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследовании и экспертизы, суд оставляет на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

- исходную упаковку из-под наркотического средства и мобильный телефон марки «Samsung J6», принадлежащий подсудимому ФИО1 следует оставить на хранение при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Кандален Л.А. обратилась с заявлениями о выплате ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3120 рублей за 2 (два) дня фактической занятости по делу ФИО1 в суде, в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Решая вопрос о размере вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «г» пункта 22.1 данного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1560 рублей.

Принимая во внимание 2 (два) дня фактической занятости адвоката Кандален Л.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 в суде из расчета 1560 рубля за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3120 рублей (1560 х 2 = 3120).

Учитывая возраст подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, наличие постоянного места работы, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает и взыскивает их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 1,20 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследовании и экспертизы, оставить на хранение в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

- исходную упаковку из-под наркотического средства и мобильный телефон марки «Samsung J6», принадлежащий осужденному ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков