50RS0033-01-2023-004158-64

№2а-3738/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио заместителя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, врио заместителя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.0223 г. об окончании исполнительного производства № 100930/22/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.11.2022 г. было признано незаконным постановление от 03.06.2022 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 18956/20/50029-ИП и возобновлении исполнительных действий. Исполнительное производство №18956/20/50029-ИП и исполнительное производство № 100930/22/50029-ИП возбуждены на основании одного и того исполнительного документа – судебного приказа от 07.05.2015 г. Решением суда установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №18956/20/50029-ИП вынесено по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа. Оспариваемое административным истцом постановление является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО1 Окончание исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Таким образом, в рассматриваемом случае нарушаются права должника, поскольку возможно повторная подача исполнительного документа к исполнению, что недопустимо в рассматриваемом случае.

Административные ответчики врио заместителя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель АО «Тинькофф Банк», взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

28.02.2020 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18956/20/50029-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д.18-20).

23.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.21).

03.06.2022 г. старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 18956/20/50029 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен новый номер № 100930/22/50029-ИП, что подтверждается материалами дела (л.д.22).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01.11.2022 г., вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования ФИО1, в том числе признано незаконным постановление старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.06.2022 г. ( л.д.24-27).

05.07.2023 г. врио заместителя начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 100930/22/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.23).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 01.11.2022 г. признано незаконным постановление старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.06.2022 г. С учетом вынесенного решения исполнительное производство № 18956/20/50029-ИП окончено 23.11.2020 г. Оспариваемое постановление от 05.07.2023 г. об окончании исполнительного производства № 100930/22/50029-ИП нарушает права должника, поскольку влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 05.07.2023 г. об окончании исполнительного производства № 100930/22/50029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.