Судья Романов А.В. Дело № 22-2791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21 июня 2016 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

- 24 ноября 2022 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 03 мая 2023 года постановлением Балашовского районного суда Саратовской области условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года и по настоящему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении, которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода).

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенного наказания, полагая его слишком суровым. В доводах просит учесть такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активную помощь следствию, участие в боевых действиях, и применить положения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях на жалобу осужденного прокурор находит ее несостоятельной и просит оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом и сопряженным с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Г., П., Ш., С.А., Х., С.И. о несоблюдении ФИО1 возложенных на него ограничений и обязанностей, и об обстоятельствах совершения им административных правонарушений;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступлений.Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по обоим эпизодам.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, и других обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данные о состоянии здоровья ФИО1, в том числе о состоянии здоровья его близких, исследовались в суде первой инстанции, были известны суду, и учитывались при назначении ему наказания.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлял следствию информацию, которую можно было расценить как явку с повинной.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Исходя из материалов уголовного дела оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд не усматривает.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе в порядке ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий