Дело № 2-480/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-000255-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 28 февраля 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 14 мая 2008 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 17 ноября 2020 года в размере 58338,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 рублей; а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 84 рубля; указать в резолютивной части решения, что с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 рублей под 55,72 % годовых. 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 49200415. Указано, что на основании судебного постановления № года от 18 января 2017 года вынесенного судебным участком № 68 города Кропоткин с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 539,32 рублей. Задолженность по договору исполнена в полном объеме 17 ноября 2020 года. ФИО1 своевременно не выполнила взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникли убытки.
В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что задолженность по кредиту у нее отсутствует. Просила суд снизить заявленную истцом сумму и предоставить рассрочку выплаты указанной суммы. При вынесении решения просила суд учесть преклонный возраст, размер пенсии, а также наличие иных расходов в виде коммунальных платежей и иных кредитных обязательств.
Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 14 мая 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30 000 рублей под 55,72 % годовых.
Кредитная организация исполнила свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, путем перечисления денежных средств на счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №49200415, в рамках обязательств по кредитному договору <***> от 14 мая 2008 года.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №68 города Кропоткин с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 мая 2008 года в размере 36 251,77 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287,55 рублей.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.
В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке возврата причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что решение суда от 18 января 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности исполнено в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает неправомерное удержание денежных сумм, которыми вправе пользоваться истец.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, при этом, учитывает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворены.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-0 рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. При этом, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионеркой по возрасту, размер пенсии составляет около 12 000 рублей.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение судебного решения может быть рассрочено не более чем на 36 месяцев, поскольку это не нарушит законных прав и интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться в равных долях ежемесячно в течение 36 месяцев.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рубль, а также почтовые расходы в размере 84 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, а также квитанциями об отправлении почтовой кореспонденции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с 21 апреля 2015 года по 17 ноября 2020 год в размере 58 338,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 951 рубль.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Кропоткинского городского суда от 28 февраля 2023 года сроком на 36 месяцев по 1 620 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 1 638,15 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.
Председательствующий: