Дело № 2-1913/2022
УИД 41RS0002-01-2022-004501-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 900 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 02 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был выдан исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса, предмет исполнения взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 955,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/№, в соответствии с которым право требования задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 813 955 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС». Денежные средства в полном объеме взысканы службой судебных приставов с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Указанными денежными средствами ответчик пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно их удерживая и уклоняясь от их возврата.
Истец ООО ЮФ «НЕРИС» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 813955,68 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО2 передано ООО ЮФ «НЕРИС» в размере задолженности 813 955 руб. 68 коп. (л.д. 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС».
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком и является верным.
Поскольку денежные средства ФИО1 новому взыскателю возвращены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с должника подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 581 руб. 03 коп., исходя из представленного истцом расчета.
Требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок моратория определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На основании подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 данного закона неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.
В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период действия моратория в отношении ФИО1 начислению не подлежат.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3251 руб. 62 коп., поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 102 581 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья подпись И.А. Воронцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>