№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:

судьи Дубовик С.А.,

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "СП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NN3/00040 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 463800 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей. Срок действия кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 463800 рублей были получены ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, так как Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290127 рублей 35 копеек, которая включала в себя: сумму задолженности по основному долгу – 244354 рубля 79 копеек и сумму задолженности по процентам - 42737 рублей 10 копеек.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Представитель истца ООО "Коллекторское агентство "СП" в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвратом конвертов с отправленным уведомлением, с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-NN3/00040 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 463800 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей. Срок действия кредитного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность Банка по предоставлению кредитных средств была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 463800 рублей были получены ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, так как Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290127 рублей 35 копеек, которая включала в себя: сумму задолженности по основному долгу – 244354 рубля 79 копеек и сумму задолженности по процентам – 42737, 10 рублей.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено право Банка передавать свои права по кредитному договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора №УСБ00/ПАУТ2018-7 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании отдела судебных приставов УФССП России по , исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено по причине отмены судебного приказа.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 6070,92 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженность по кредитному договору №-NN3/00040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287091,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6070,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Дубовик С.А.