Дело № 2-3907/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004196-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСФР (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, за которой он обратился в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. В специальный стаж не были включены периоды работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности производителя работ Дорожного ремонтно-строительного управления (№).

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным в части невключения в специальный стаж периода работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включить данный период работы в специальный стаж, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращении (ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО6 иск не признала.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ст.ст.7, 39 Конституции РФ предусматривают, что Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее - Список N 1173).

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".

Вышеуказанный Список N 2 также закон предписывает применять вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этом списке по соответствующим производствам (п. 1 Разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 81/8).

Согласно Списку N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, позиции 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

При этом при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в должности мастера и прораба в организациях, занятых новым строительством (за периоды работы до 01.01.1992 года), а по списку N 2 от 1991 года - при условии полной занятости.

Как следует из письма Пенсионного фонда от 06 октября 2003 г. N 06/18593 "О назначении пенсий "досрочникам", если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии и должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации должности до 01 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в т.ч. постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, считая, что у него имеется достаточный стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии, обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии в ОСФР по Нижегородской области ((адрес обезличен)), предоставив все необходимые документы.

Решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 6 лет 3 месяца.

По мнению ответчика, специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной пенсии составил 3 года 3 месяца 22 дня и складывается из следующих периодов:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (за исключением административного отпуска – 4 дня), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 9).

Не были зачтены в специальный стаж ФИО3 следующие периоды:

- с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – прораб в Дорожном ремонтно-строительном Управлении (№).

Разрешая требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд не может согласиться с отказом ответчика во включении в специальный стаж истца периода работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по следующим основаниям.

Как указано выше, по Списку (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались прорабы, занятые на новом строительстве зданий и сооружений, перечисленных в разделе XXIX.

ФИО3 в 1982 году окончил Московский автомобильно - дорожный техникум по специальности строительство и эксплуатация автомобильных дорог, что подтверждается копией диплома.

Приказом начальника ДРСУ (№) Автодороги Москва-Горький от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 принят на должность мастера на прорабский участок (№) для работы по специальности.

Приказом (№)К от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 назначен прорабом Дорожного ремонтно-строительного Управления (№).

Согласно трудовой книжке серии AT-II (№), ФИО3 с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). работал в должности прораба в Дорожном ремонтно-строительном Управлении (№) (л.д. 11).

Согласно приказу от (ДД.ММ.ГГГГ.) по личному составу в связи с увеличением объемов работы по строительству и ремонту автодорог, а также более ответственного отношения к качеству выполняемых работ прорабу ФИО3 повышен разряд до 11 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23).

Приказами от 2001 года прораб ФИО3 направлялся для производства работ по строительству подходов к мосту через реку Клязьма, реку Тара-1, Тара-2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что работали вместе с истцом в Дорожном ремонтно-строительном Управлении (№), в частности свидетель ФИО9 (водитель организации) в период с 1988 года, были заняты на строительстве новых объектов, характер работы истца, как прораба, не менялся, в (адрес обезличен) строили (адрес обезличен), в (адрес обезличен), в г.Н.Новгороде – Бетанкура.

Наименование организации – Дорожное ремонтно-строительное Управление (№) раскрывает вид выполняемых организацией работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный истцом в иске период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит включению в специальный стаж истца, решение о невключении данного периода в специальный стаж истца является незаконным. При этом суд учитывает, что до (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждение полной занятости не требуется.

Поскольку с включением указанного периода у истца образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости (что подтверждается справкой ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.)) имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права на назначение страховой пенсии и об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд отказывает истцу в иске к ОСФР (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ОСФР по Нижегородской области, имеющее статус юридического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе ФИО3 во включении в специальный стаж периода работы в должности прораба Дорожного ремонтно-строительного Управления (№) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать за ФИО3 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО3 период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности прораба Дорожного ремонтно-строительного Управления (№).

Обязать ОСФР по Нижегородской области назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении требований ФИО3 к ОСФР (адрес обезличен) г.Н.Новгорода отказать.

Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)