Дело № 2а-4466/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными ответов должностного лица СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ответ должностного лица СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-21, мотивировав тем, что обращался в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями о совершении в отношении него и его отца ФИО5 преступлений, с требованием возбуждения уголовного дела, однако указанными ответами было отказано в их возбуждении, что считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца ФИО2, руководителем Следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 дан ответ №, которым заявителю сообщено, что поступившее из прокуратуры Центрального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ в СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотрено. Разъяснено, что в обращении отсутствуют правовые основания для проведения проверки следователями Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст. 144-145 УАК РФ. Каких-либо сведений, указывающих о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ в связи со смертью ФИО6, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, руководителем Следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 дан ответ №, которым сообщено, что поступившее из прокуратуры Центрального района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ в СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО рассмотрено. Разъяснено, что в обращении отсутствуют правовые основания, для проведения проверки следователями Следственного комитета Российской Федерации в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, как и иного другого преступления, в связи со смертью ФИО5, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на обращение административного истца дан ответ № согласно которому в следственному управлении Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285,295,292,293 УК РФ. разъяснено, что в соответствии со статьей 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу ст. 141 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержатся данные, указывающие на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим, не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми должностными лицами, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанного лица должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Описанная заявителем ситуация не содержит достаточно сведений для принятия решения о проведении процессуальной проверки, не образует состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными ответов должностного лица СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 27 сентября 2018 года № 2493-О и др.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по уголовным делам, в связи с чем суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Уголовного кодекса РФ, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых УК РФ и УПК РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным уголовным делом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из искового заявления следует, что ФИО2 реализовал свое право на оспаривание указанных ответов в порядке главы 16 УПК РФ путем направления заявления в Кировский районный суд <адрес>, в связи с чем данные ответы не подлежат проверке на предмет соответствия требованиям закона в рамках настоящего административного дела.

Разрешая требования о признании незаконным ответа руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд изучив и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о нарушении его прав, с требованием возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц СО по Центральному району г. Хабаровска, отказавших в возбуждении уголовных дел по его заявлениям.

Учитывая, что обращение ФИО2 было рассмотрено административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО2 со стороны должностного лица Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Несогласие административного истца с представленным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 30.08.2022.