РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, фио Гулжан Кушбековне, ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительными договоров дарения комнаты, последующих договоров купли-продажи комнаты, признании имущества вымороченным, освобождении жилого помещения, и по встречному иску ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что на рассмотрении в Департаменте городского имущества адрес находился запрос ГСУ СК России по адрес от 20.06.2023 № ДГИ-1-34566/23 в рамках расследования уголовного дела № 11902450092000015 о предоставлении сведений, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало фио на основании договора передачи от 25.05.2010 года.

29.03.2012 года фио умер.

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 55223/142/2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к ФИО5 (право собственности от 09.11.2012).

23.11.2012 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО3 на основании договора дарения.

13.02.2014 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1 на основании договора дарения.

14.10.2014 право собственности на спорное жилое помещение перешло к фио на основании договора купли-продажи.

01.09.2017 фио умер.

13.06.2018 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

13.07.2023 право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Из запроса ГСУ СК России по адрес от 20.06.2023 № ДГИ-1-34566/23 следует, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес продолжается расследование уголовного дела № 11902450092000015 в отношении 12 участников преступного сообщества по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, по фактам приобретения путем обмана права собственности на федеральное и муниципальное имущество и его легализации (отмывания). В период 2012-2019 гг. членами преступного сообщества незаконно приобретено право собственности более, чем на 30 объектов недвижимого имущества. Среди похищенного имущества имеется ряд жилых помещений, принадлежащих адрес, что повлекло причинение материального ущерба потерпевшему – адрес в лице Департамента. Из приложения к указанному запросу следует, что в ходе изучения и анализа предметов и документов, изъятых в ходе следственных действий, обнаружены сведения и материалы в отношении объектов преступного посягательства, среди которых указано и спорное жилое помещение.

ДГИ адрес полагает, что имущество незаконно выбыло из собственности умершего фио, незаконно, без его волеизъявления, в связи с чем, просит суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 в отношении комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес;

- признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО5 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и фио, применив последствия недействительности сделки;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 в отношении комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и фио Гулжан Кушбековной, применив последствия недействительности сделки;

- признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выморочным имуществом;

- признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

- указать, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио Гулжан Кушбековны и регистрации записи о права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес;

- признать ФИО5, ФИО1, ФИО2 фио, фио Гулжан Кушбековну, ФИО3 недобросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- обязать ФИО6 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Ответчику фио Гулжан Кушбековна иск не признала, предъявила встречные исковые требования, в которых указала, что является добросовестным приобретателем комнаты, в связи с чем просит суд признать ее добросовестным приобретателем.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ДГИ адрес, поддержал требования встречного иска.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в рассмотрении дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению частично, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Севастополе или Санкт-Петербурге – собственность такого субъекта российской Федерации.

В обоснование иска указано, то, что переход права собственности от умершего фио произошел с пороком основания – выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону без установления родственной связи между умершей фио и ФИО5.

По запросу суда получена копия наследственного дела после смерти фио, умершего 29.03.2012 года, открытого нотариусом адрес фио

Из данной копии следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, которая указала, что она является супругой умершего и представила свидетельство о браке от 16.08.2012 года, выданное отделом ЗАГС исполнительного комитета Янаульского районного Совета адрес, повторное. Брак зарегистрирован 07.03.1987 года.

Согласно полученного ответа из Отдела ЗАГС адрес и адрес комитета адрес по делам юстиции, информация о регистрации записи акта о заключении брака 07.03.1987 года между фио и ФИО5 отсутствует. Имеется запись за указанную дату и номер, но между другими гражданами.

Таким образом, факт заключения брака между фио и фио не нашел своего подтверждения, в связи с чем фио не могла вступить в наследство после смерти фио, поскольку не являлась его супругой. Иных оснований для наследования не имелось. В связи с чем, полученное ею свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в отношении комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес, от 27.10.2012 года, является ничтожным, а последующие сделки фактически являются недействительными, поскольку заключены с лицом, не уполномоченным на совершение сделок. фио умерла 17.02.2024 года.

На основании статей 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время, собственником комнаты является ответчик фио, которая приобрела комнату, действуя как добросовестный приобретатель.

Как следует из объяснений ответчика, при покупке комнаты она со своей стороны проявила должную и разумную осмотрительность, а именно: изучила предоставленные документы у ФИО2, согласно которым на протяжении 5 лет единственным собственником комнаты являлась фио, выписка из EГPH от 13.06.2023г., а также нотариально заверенная выписка ЕГРН нотариусом от 13.07.2023г., в которой отсутствовали обременения; - свидетельство о браке; - выписку из домовой книги, сведения из ЕЖД; -справки что фио не состоит на учетах в психонаркологическом диспансере; - снилс; - копии паспортов: - Ответчик проверила на сайте МВД информацию о том, что паспорта реальные. Ответчик поговорила с соседями по комнате, где от них узнала, что фио является собственницей уже более 5 лет. Изучила на сайтах в открытом доступе информацию (ФССП, МОСГОРСУД, АРБИТРАЖ, МВД, Сервис проверки доверенностей, ЕГРН) о том, что фио не является банкротом, в отношении нее на сайтах Мосгорсуда не ведутся судебные споры. Провела рыночную оценку комнаты, которая соответствовала цене продавца. Указанную комнату Ответчик нашла в свободном доступе на интернет-площадке «Яндекс недвижимость».

12 июля 2023 года Ответчик приобрела комнату на возмездной основе стоимостью сумма по договору купли-продажи. 15 июля 2023 года между сторонами был составлен акт приема передачи комнаты, а также составлена расписка, подтверждающая оплату стоимости указанного жилого помещения в виде комнаты в размере сумма, а оставшиеся сумма, ответчик 01.03.2024г. внесла после вступления решения Пресненского районного суда адрес, поскольку необходимо было выселить ранее зарегистрированных там лиц.

С момента приобретения указанной комнаты, ответчик фио добросовестно распоряжается данным имуществом, проживает в нем, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, факт проживания установлен - справкой №01-/14-201 от 24.06.2024г. выданное УН ОУУПиПДН ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио.

Обоснованность необходимой денежной суммы на покупку комнаты -подтверждается действующим кредитным договором, согласно которому договор №PILPAB5KQ02307051945 от 05.07.2023г. заключенный с адрес и дочерью Ответчика ФИО7 фио, на сумму сумма, сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом в размере - сумма, а оставшиеся денежные средства в размере сумма -накоплены Ответчиком самостоятельно.

Денежные средства передавались согласно договору №№449-С,-450-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 12.07.2023г. открытые в офисе АКБ «Фора-Банк» адрес.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в указанном постановлении, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище. При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Исходя из изложенного при определении того, выбыло спорное жилое помещение из владения собственника публично-правового образования фактически помимо его воли или по его воле, подлежат установлению и оценке действия (бездействие) публичного собственника по принятию своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Таким образом, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по возмездной сделке, о наличии оснований, препятствующих заключению сделки, указанный ответчик не знал и не мог знать.

Часть 5 ст. 10 ГК РФ закрепила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагается. Данная норма устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, а это значит, что действия ответчика С. считаются добросовестными, пока истцом не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что ответчик фио проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от неё при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена комнаты соответствовала рыночной стоимости. С момента регистрации договора купли-продажи спорной комнаты, комната поступила в полное исключительное распоряжение и владение ответчика. На момент совершения сделки по покупке спорной комнаты покупатель фио не знала, не могла знать, о том, что комната была получена в собственность первым собственником спорной квартиры после смерти фио, по недействительным (поддельным) документам. Сделка по регистрации была принята без возражений регистрирующим органом, комната на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца, который в том числе осуществлял ее показ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, истцом фио по встречному иску доказана, в частности, законность владения спорным имуществом при наличии добросовестности её действий по приобретению спорного жилого помещения, обращение в органы Росреестра за регистрацией перехода права собственности на свое имя.

ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной комнаты, данная комната является для неё единственным жильем, в которой она постоянно проживает. При приобретении данной квартиры у неё не было сомнений в том, что данное имущество может быть получено в нарушение закона, так как данная комната была зарегистрирована в ЕГРП в законном порядке, несет расходы по содержанию квартиры, задолженности не имеет.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ДГИ адрес не доказана недобросовестность приобретателя, а также факты, при которых ФИО4, являясь покупателем по договору купли-продажи, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, имеется совокупность указанных в законе обстоятельств для удовлетворения встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, 27.10.2012 года врио нотариуса фио – фио, поле смерти фио. Умершего 29.03.2012 года, в отношении комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Требования встречного иска фио Гулжан Кушбековны – удовлетворить.

Признать фио Гулжан Кушбековну, паспортные данные, добросовестным приобретателем комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.