Решение по делу № 2-1078/2023 от 22.02.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1078/2023

УИД 35RS0010-01-2022-016713-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее -ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировало тем, что 16 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 347 200 рублей. 15 декабря 2021 года ПАО «Почта Банк» переуступила право требования по договору № от 16 сентября 2019 года. 12 мая 2020 года ФИО1 умер.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 16 сентября 2019 года в размере 329 565 рублей 27 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту- 307 824 рубля 48 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21 740 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 65 копеек.

Определением суда от 28 декабря 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ООО «Филберт» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 не оспаривала, что после смерти ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность по кредитному договору. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО4 Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26.10.2022 года, ФИО4 отказано в выплате страхового возмещения. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2019 года в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 347 200 рублей под 14,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 7 712 рублей со сроком возврата денежных средств до 16 сентября 2024 года.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

15 декабря 2021 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требованиям) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками- физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 договора).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве по кредитному договору от 16 сентября 2019 года № является ООО «Филберт».

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 329 565 рублей 27 копеек, в том числе: 307 824 рубля 48 копеек- основной долг, 21 740 рублей 79 копеек-проценты за пользование кредитом.

Согласно записи акта о смерти № от 18 мая 2020 года ФИО1 умер 12 мая 2020 года.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь - ФИО4 Супруга ФИО2 и сын ФИО3 от причитающейся им доли отказались в пользу дочери умершего, ФИО4

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- земельного участка (кадастровая стоимость 119 100 рублей 72 копейки) и жилого дома (кадастровая стоимость 519 551 рубль 88 копеек), расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/314 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли 33 605 рублей 86 копеек;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

По информации, представленной ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета №, остаток по счету на дату смерти 12 мая 2020 года составляет 0 рублей 00 копеек, № - 190 рублей 92 копейки, № - 25 рублей 98 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешло, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 672 475 рублей 36 копеек.

Поскольку ФИО1 обязательство по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, то обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них, перешла к принявшему наследство наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года в размере 329 565 рублей 27 копеек, из них основной долг- 307 824 рубля 48 копеек, проценты- 21 740 рублей 79 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что жизнь и здоровье заемщика была застрахована, не может быть принята во внимание, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ» является сам застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2022 года ФИО4 отказано во взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика попросил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованную невозможность исполнения решения суда, а также которые могли бы быть признаны исключительными и являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не усматривает оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2019 года в размере 329 565 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 307 824 рубля 48 копеек, проценты – 21 740 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.