ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 04 июля 2023 года

ФИО4-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО4-<адрес> Республики ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Октябрьский (Байсангуровский) район, ул. 30 участок корпус 110, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, не судимого (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного по <адрес> ФИО4-<адрес>, имеющий географические координаты широта 43.269357 долгота 45.658869, с целью доехать на попутном автомобиле на ул. М.Б.З. ФИО2-<адрес>, остановил на проезжей части дороги автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета, регистрационный знак <***> регион, под управлением, ранее ему незнакомого, водителя Потерпевший №1, который согласился подвезти его на вышеуказанную улицу. По пути следования Потерпевший №1, почувствовав неисправность автомобиля, остановил его на обочине автодороги расположенного по <адрес> ФИО4-<адрес>, имеющий географические координаты широта 43.294982, долгота 45.632518, чтобы устранить неисправность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в качестве пассажира на переднем правом сиденье в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», серебристого цвета, регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенного по <адрес> ФИО4-<адрес>, имеющий географические координаты широта 43.294982, долгота 45.632518, внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в следствие чего, ФИО3, воспользовавшись моментом временного отсутствия водителя Потерпевший №1 в салоне данного автомобиля, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыв подлокотник, находящийся между двумя передними сиденьями в салоне вышеуказанного автомобиля, обнаружил в нем денежные средства в сумме 12 500 рублей, виде двух купюр номиналом по 5000 рублей, двух купюр номиналом по 1000 рублей и одной купюры номиналом 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, поместив их в правый карман надетых на нем брюк черного цвета, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства в сумме 12500 рублей, ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился ими как своими собственными, потратив их на свои личные нужды.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с ней, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3, в ходе производства предварительного следствия, допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший по делу Потерпевший №1 не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при отсутствии возражений государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых, соответственно, не превышают пяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, все доказательства по делу относимы и допустимы в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

По ходатайству ФИО3, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО3, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данных характеризующих его личность и сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет, не работает, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как установлено и подтверждено материалами настоящего уголовного дела, ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО3 активно сотрудничал с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полное признание ФИО3 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учётом личности ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающихнаказаниеобстоятельств, считает возможным не применять.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с применение ст.73 УК РФ, условно.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО3 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления всоответствиис ч. 6 ст.ст.15 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительная инспекция), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9940 №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- один отрезок дактопленки со следами пальцев рук ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и дактилоскопическую карту со следами рук ФИО3, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО6 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО4-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов