Дело № 2-6375/22
23RS0047-01-2022-005050-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара: двери Лойд (Белый Бархат) 200 х60 -1x10 041,50=10 041,50 руб., двери Лойд (Белый Бархат) 200 х70 -3x10 041.50-30 124,50 руб., коробка «Т» (Белый Бархат» 2070x70x32-10x950=9 500,00 руб., ручки Polidore А75 WCP 4x1710 = 6 840 руб., петли 120 мм унив. CR 8x285=2 280 руб., замок магнитный под фиксатор CR (FERRE) 4x712,50=2 850 руб., фиксатор CR 4x665=2660 руб., наличник “Т” прям (Белый Бархат) 2070x70x1024x532=12 768 руб., на общую сумму 77 064 руб. с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии с условиями договора от 06.10.2021 истец внес предоплату в размере 77 064 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 06.10.2021 на сумму 75 468 руб. и кассовым чеком № 2 от 06.10.2021 на сумму 1 596 руб. Свое обязательство по договору от 06.10.2021 истец выполнил в полном объеме. Согласно условиям договора, товар поставляется покупателю в течение двух недель со дня оплаты товара. Соответственно крайний день поставки товара является 19.10.2021. Однако оплаченный товар на день подачи искового заявления не поставлен. 10.02.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Просила суд взыскать денежные средства в размере 77 064 руб., неустойку в размере 770,64 руб. в день за период с 19.10.2021 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара.
В данном случае истец, как потребитель, заключивший договор купли-продажи дверей и комплектующих для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи товара: двери Лойд (Белый Бархат) 200 х60 -1x10 041,50=10 041,50 руб., двери Лойд (Белый Бархат) 200 х70 -3x10 041.50-30 124,50 руб., коробка «Т» (Белый Бархат» 2070x70x32-10x950=9 500,00 руб., ручки Polidore А75 WCP 4x1710=6 840 руб., петли 120 мм унив. CR 8x285=2 280 руб., замок магнитный под фиксатор CR (FERRE) 4x712,50=2 850 руб., фиксатор CR 4x665=2660 руб., наличник “Т” прям (Белый Бархат) 2070x70x1024x532=12 768 руб., на общую сумму 77 064 руб. с условием предварительной оплаты за товар.
В соответствии с условиями договора от 06.10.2021 истец внес предоплату в размере 77 064 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 06.10.2021 на сумму 75 468 руб. и кассовым чеком № 2 от 06.10.2021 на сумму 1 596 руб.
Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме и в установленные договорами сроки, а товар должен быть передан ответчиком истцу 19.10.2021.
Вместе с тем, условия договора до настоящего времени не исполнены продавцом.
В связи с указанными обстоятельствами, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 77 064 руб.
Однако от ответчика ответ на данную претензию не получен, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что товар до настоящего времени истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств, требование о возвращении денежных средств в досудебном порядке не исполнено, иное суду не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено в установленный законом срок в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 77 064 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 770,64 руб. в день за период с 19.10.2021 (срок передачи товара) по день вынесения решения, ссылаясь на положения ст. 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные нормы закона не подлежат применению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23.1. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 77 064 руб. (цена товара) х 302 (количество дней просрочки) х 0,5% = 116 366,64 руб.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 77 064 руб., что не превышает сумму предоплаты.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, нарушение сроков поставки товара, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца в течение длительного времени, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 78 064 руб. (77 064 руб. + 77 064 руб. + 2 000 руб.*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 16.03.2022 и актом приема-передачи денежных средств по договору.
С учетом подтверждения фактически оплаченных юридических услуг, сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Согласно со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований от суммы 154 128 руб. неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, в размере 4 582,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 064 рублей, неустойку в размере 77 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 78 064 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 244 192 (двести сорок четыре тысячи сто девяносто два) рубля.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 582,56 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева