Дело № 2-1-1506/2023 года 40RS0026-01-2022-003457-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 декабря 2023 года

гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года финансовый управляющий ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании по договору купли-продажи от 15 августа 2018 года № ЗК-35/осн денежных средств в размере 903 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 16 декабря 2022 года в размере 282 458 рублей 34 копейки в конкурсную массу должника ФИО3

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 17 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.

В судебное заседание истец- финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, поскольку ответчиком денежные средства по договору купли-продажи оплачены, просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 15 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3- продавец и ФИО4- покупатель был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, <АДРЕС>.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО5

Определением этого же суда от 24 декабря 2021 года финансовым управляющим утвержден член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО2

Заявляя требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовый управляющий ФИО2 ссылается на факт неисполнения ответчиком, как покупателем, обязательств по оплате стоимости указанного выше земельного участка. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 454, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора купли-продажи следует, что покупатель приобретает у продавца земельный участок на сумму 903 000 рублей, которую покупатель оплачивает в течении 3-х дней после подписания настоящего договора (пункт 3 договора купли-продажи).

При этом договор купли-продажи не содержит каких-либо других условий относительно срока и порядка оплаты покупателем приобретаемого объекта недвижимости.

Как указано в пункте 3 акта приема-передачи земельного участка от 16 августа 2018 года, являющегося приложением к договору купли-продажи, настоящим актом каждая из сторон по договору купли-продажи подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Продавец заявляет о наступлении оснований для регистрации перехода права собственности на земельные участки к покупателю.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 27 августа 2018 года.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, договор подписан и передан сторонам по сделки, из текста договора усматривается воля продавца на отчуждение принадлежащего имущества, условия договора сформулированы полно, четко и понятно, не предполагают их иное или двусмысленное толкование, из буквального толкования пункта 3 договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка к нему следует, что ответчик полностью оплатила должнику ФИО3 стоимость имущества, последний с момента совершения сделки по настоящее время в судебном порядке договор купли-продажи по причине неоплаты ответчиком стоимости имущества не оспаривал, суд оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в указанном выше размере, процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие расписки либо иного документа, подтверждающего оплату по договору купли-продажи, не свидетельствует о неисполнении ответчиком договора купли-продажи.

Возражая против заявленных требований, ответчик и ее представитель в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; Определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая, что финансовым управляющим предъявлено требование о взыскании денежных средств, не связанное с оспариванием сделки должника, суд приходит к выводу, что назначение финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 на исчисление начала срока исковой давности не влияет.

Об обстоятельствах, которые положены в основание заявленных требований, финансовый управляющий ФИО2 знала или должна была узнать по договору купли-продажи не позднее 19 августа 2021 года (в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи ответчик должна была произвести оплату в срок до 18 августа 2018 года), иск предъявлен в суд 23 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в иске к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова