27RS0006-01-2024-005434-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре Бочаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-278/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств MAZDA TITAN государственный регистрационный знак К747АХ6, ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***>, не оплатил транспортный налог за 2018 год, в том числе после предъявления требования об оплате. В этой связи административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере 5028 руб., пени- 81,28 руб.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.
Поскольку участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Закрепленная указанной статьей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).
Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 15 января 2009 года N 242-О-П и от 4 июня 2009 года N 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков (Постановление от 23 июня 2022 года N 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года N 180-О-Р).
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Защита прав должника от требований, необоснованность которых не следует из представленных документов, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 20 ноября 2023 года N 53-П и от 26 февраля 2024 года N 8-П, обеспечивается наличием у него возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку подача таких возражений влечет его безусловную отмену.
В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 Налогового Кодекса РФ (в редакции федерального закона от 08.08.2024) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Таким образом в соответствии с указанной нормой шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности исчисляется с момента отмены судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).
Следовательно налоговой орган осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен).
В Постановлении №48-П от 25 октября 2024 года Конституционный суд указал, что абз.2 п.4 ст.48 Налогового Кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов административный истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2018 год и пени за неуплату указанного вида налога в сумме 5109,28 руб.
Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование №16394 от 05 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год и пени со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.
Требование об уплате налога в установленный срок ФИО1 не исполнено в связи с чем 26 ноября 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срок на подачу искового заявления.
Однако сведений об обращении Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период, либо сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика, в административном исковом заявлении не содержится, из материалов, приложенных к иску, не усматривается.
Указанное обстоятельство лишает суд возможности проверить соблюдение налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности.
Кроме того, не обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушением установленного законодательством порядка судебного взыскания налоговой задолженности, в связи с чем нарушает права должника на защиту от необоснованных требований налогового органа.
Изложенное, учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 25 октября 2024 года №48-П, дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5028 руб., пени в размере 81,28 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-22.05.2025.
Председательствующий /подпись/ Д.А. Старовойтов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>