Решение по делу № 2-139/2023 от 26.04.2023

Дело №2-139/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-003173-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специальный застройщик "КМ Парламент" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылаются на следующее. (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «КМ Парламент» (далее также - «ответчик», «застройщик», «исполнитель») заключен договор (номер обезличен)-АП15/2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также -«договор»).

В гарантийный период истцы обнаружили в квартире большое количество недостатков, в связи с чем обратились к ответчику с претензией от (дата обезличена), в которой потребовали от ответчика устранить обнаруженные недостатки. Поскольку недостатки не были устранены ответчиком на основании заявленной претензии истец ФИО1 обратился в экспертную ООО «Профлидер» для исследования квартиры на предмет наличия в ней недостатков, как обнаруженных, так и не обнаруженных самостоятельно истцами, а также для определения стоимости устранения всех обнаруженных недостатков. (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ООО «Профлидер» заключен договор (номер обезличен)-СТ на проведение исследования качества выполненных работ и использованных ответчиком ООО «СЗ «КМ Парламент» материалов и изделий при строительстве квартиры.

Просят суд, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в сумме 491 033,74 рубля (четыреста дееяносто одна тысяча тридцать три рубля 74 коп.) в равных долях по 245 516,87рублей (двести сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать рублей 87 коп.) в пользу каждого истца.

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 491 033,74 рубля (четыреста девяносто одна тысяча тридцать три рубля 74 коп.) в равных долях, то есть по 245 516,87 рублей в пользу каждого истца.

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертных услуг ООО «Профлидер» в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублен в равных долях, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 719,07 рублей (две тысячи семьсот девятнадцать рублей 07 коп.) в равных долях в пользу каждого истца.

- взыскать с ООО «СЗ «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истцов в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу истцов, в равных долях в пользу каждого истца.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя ответчика поступило письменное возражение, размер расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры в сумме 491033,74 руб., не оспаривает, данные денежные средства были перечислены истцам после проведения судебной экспертизы. По всем остальным требованиям просит в иске отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер по доводам, представленным в письменном возражении.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 данного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным законом.

В договоре должны содержаться: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «КМ Парламент» (далее также - «ответчик», «застройщик», «исполнитель») заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее также -«договор»).

Пунктом 1.3 договора установлено, что многоквартирным домом признается 23-хэтажный 2-хсекционный жилой дом (номер обезличен) (по генплану) в застройке территории по адресу: (адрес обезличен) Кадастровый номер земельного участка: (номер обезличен). Из п. 1.4 договора следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (номер обезличен) имеющая приведенную площадь 67,46 кв.м. и расположенная на 3 этаже многоквартирного дома, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в его состав и подлежащее передаче истцам после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств истцов.

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству многоквартирного дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, неупомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше многоквартирного дома, и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке, в соответствии с требованиями действующих ГОСТ и СНиП.

Цена договора составила 4 715 454 руб., исходя из расчета 69 900 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры (п. 3.1 договора). Данная сумма в полном объеме уплачена истцами.

(дата обезличена) Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию. (дата обезличена) по договору передачи ответчик передал, а истцы приняли в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (номер обезличен) общей площадью 67,2 м2, которой присвоен фактический (почтовый) адрес: (адрес обезличен), а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена) представленная к осмотру квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен), имеет малозначительные, значительные и критические недостатки монтажа и конструкции оконных и дверных блоков, устройства и конструкции полов, отделочных покрытий полов и стен, линии на питание электроплиты и групповой осветительной линии, внутренних санитарно-технических систем. Выполненные строительные работы, качество использованных материалов и изделий в квартире не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Основной причиной образования выявленных дефектов является низкое качество строительно-монтажных работ, а также использование материалов и конструкций, не соответствующих проектному решению и требованиям нормативно-технической документации. Все обнаруженные недостатки носят производственный характер, нарушений правил эксплуатации не имеется. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 771 907,20 рублей (семьсот семьдесят одну тысячу девятьсот семь рублей 20 коп.).

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была.

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением специалиста ООО «Профлидер», судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперт пришел к следующим выводам:

1. В квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) недостатки, перечисленные в Заключении спецмалиста (номер обезличен)-СТ от (дата обезличена), выполненном ООО «Профлидер» имеются не в полном объеме (наличие или отсутствие недостатков указанно в табл. 1 на стр. 8-45 заключения).

2. Наличие недостатков квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), повлекло несоответствие указанной квартиры условиям договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена), обязательным требованиям технических регламентов, и правил, и повлекло ли к ухудшению качества квартиры.

3. Дефекты, указанные в таблице (номер обезличен) заключение (стр. 8-27) являются производственными, то есть возникшие на стадии производства работ по созданию объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с договором (номер обезличен) участия в долевом строительстве от (дата обезличена).

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков), рассчитана в приложении к данному заключению (Локальный сметный расчет (смета) (номер обезличен)) и составляет 491033,74 руб.

5. Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене невозможно.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается, истцы объем требований уменьшили, в соответствии с ее выводами.

При таких обстоятельствах, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, отклоняя выводы ООО «Профлидер» в части стоимости устранения выявленных недостатков.

Суд приходит к выводу, что в переданной истцам квартире имеются недостатки, возникшие до передачи квартиры дольщику и не по их вине, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение ООО "СЗ "КМ Парламент" обязательств по договору, поэтому требования истцов, с учетом уточнения, о взыскания стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, размер которых определен заключением судебной экспертизы в сумме 491033,74 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами оформлена общая совместная собственность на жилое помещение, суд исходит из их позиции об осуществлении возмещения в равных долях.

(дата обезличена) ответчик перечислил денежные средства в сумме 245516,87 руб. каждому из истцов, что подтверждено платежными поручениями (номер обезличен) и 773.

При таких обстоятельствах решение в данной части считается исполненным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителей влечет предусмотренную законом или договором ответственность для продавца, изготовителя, исполнителя.

Согласно ст. 18 указанного закона, при обнаружении в товаре недостатков, потребитель имеет право, в том числе, на требование безвозмездного устранения недостатков либо на соразмерное уменьшение цены.

Расчет неустойки производится судом за период времени с (дата обезличена) (10 дней с момента направления претензии) по (дата обезличена) (дата вступления в законную силу Постановление Правительства РФ (номер обезличен), согласно которому, начиная с даты вступления данного Постановления в силу, неустойка не подлежит начислению), т.е. 43 дн.

При определении суммы неустойки, суд исходит из положения п. 8 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ, согласно которому, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6 ст. 7 данного закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный указанной нормой закона, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 491033,74 руб. х 43 дня х 1% = 211144,51 руб. руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, а также обстоятельств дела, в том числе добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее до 200000 рублей (по 100000 руб. в пользу каждого истца) полагая, что именно данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (по 5000 руб. в пользу каждого истца).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа составляет: (491033,74 руб. + 200000 руб. + 10000 руб. ) х 50% = 3500516,87 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении санкций, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к данному спору положение ст. 333 ГК РФ, снизив штраф и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого истца), данная сумма в полной мере будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истцов, а также его последствиям.

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ (номер обезличен), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата обезличена) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В письменном отзыве на иск, ответчик ходатайствует перед судом о применении такой отсрочки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, в свете положений указанного выше Постановления Правительства РФ (номер обезличен), считает необходимым предоставить отсрочку (в части неустойки и штрафа) ответчику в исполнении решения по настоящему гражданскому делу до (дата обезличена) включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «Профлидер» по составлению заключения от (дата обезличена) в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359,54 руб.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359,54 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 5391,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)), ФИО2 ((дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ООО Специальный застройщик "КМ Парламент" ОГРН ((номер обезличен)) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специальный застройщик «КМ Парламент» в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 491 033,74 рубля, т.е. по 245 516,87 рублей в пользу каждого истца.

Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО Специальный застройщик «КМ Парламент» в пользу ФИО1:

- неустойку - 100000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.,

- штраф в сумме 50000 руб.,

- расходы на оплату услуг специалиста ООО «Профлидер» по составлению заключения от (дата обезличена) в размере 70000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359,54 руб.

Взыскать с ООО Специальный застройщик «КМ Парламент» в пользу ФИО2:

- неустойку - 100000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.,

- штраф в сумме 50000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1359,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО "Специальный застройщик "КМ Парламент" госпошлину в местный бюджет в сумме 5391,27 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «КМ Анкудиновка» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин