УИД 78RS0014-01-2022-010267-70

Дело № 2-1286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследником является его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, состоящая, из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, дали объяснения, что в адрес страховой компании все документы были предоставлены.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляла <данные изъяты> сроком действия ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9. по заявлению был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на следующих условиях, страховыми рисками является смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 группы (расширенное покрытие), временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация. Срок страхования 60 месяцев, страховая сумма по риску смерть составляет 487 804 рубля, и в течение действия договора страхования не меняется. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (л.д. 133-135).

Банк выполнил свои обязательства по договору, факт предоставления ФИО2 кредита в предусмотренном договором размере, не оспаривался стороной ответчика.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная сторона).

Как следует из копии наследственного дела № (л.д. 50-94) открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО3, иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.86).

Учитывая, что заемщик умер, действие кредитного договора прекратилось, к наследнику перешли только обязательства, возникшие у наследодателя по указанному кредитному договору до смерти в части погашения задолженности, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО4 ФИО10 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения, поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни», вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.116-117).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Смерть заемщика ФИО2 наступила в период действия договора страхования.

Согласно п. 3.10, 3.10.1, 3.10.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.141), в отношении страховых рисков, в том числе смерть, страховщику должны быть предоставлены заявление по установленной форме, документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право на получение страховой выплаты, оригинал опросного листа по установленной форме, заявление на страхование застрахованного лица, свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и причин, оригинал справки расчета, которая содержит информацию застрахованного лица по кредитам.

Согласно пункту 3.13 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в перечень оснований отказа страховщика в выплате страхового возмещения, не предоставление полного комплекта документов, не входит.

Из пункта 3.15 данных Условий следует, что страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.10.1-3.10.3, настоящих Условий.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», до настоящего времени решение о признании смерти ФИО2 страховым случаем и страховой выплате страховщиком не принято, в связи с не поступлением документов в полном объеме.

Вместе с тем, в случае если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик вправе самостоятельно запросить документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающей информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 по делу N 18-КГ20-109-К4).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк", исковые требования банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследника ФИО3 с учетом положений ст.10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения в данном случае не может быть признано добросовестным осуществлением своих прав.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, истец не лишен права обратиться к страховщику в целях удовлетворения своих требований, а в случае такого отказа повторно обратиться к наследнику.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина