Решение по делу № 2-1344/2023 от 12.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №2-1344/2023

УИД 57RS0024-01-2023-001163-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 167 820 руб. под 37,50%/37,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 391 504,98 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 391 504,98 руб., в том числе 230 314,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 161 190,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 115,05 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4, возражая относительно заявленных требований, пояснили, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просят в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № вид кредиты «Выгодная жизнь». По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 167 820 руб. под 37,50% годовых, сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 10 058 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, согласно которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 391 504,98 руб., в том числе 230 314,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 161 190,38 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14.02.2022

Согласно выписке по счету №, последний платеж внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение задолженности не вносились. Истец знал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда не получил от ФИО3 оплаты задолженности.

ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлял требование к заемщику о полном погашении всей задолженности по договору, заключительного счета не выставлял.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа банк обратился 19.12.2022. Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 23.12.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла №2-3349/2022 от 20.12.2022 отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд 20.06.2023 года.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий О.В. Авраменко