Решение по делу № 2-1-371/2023 от 04.05.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда.

Дело №2-1-371/2023

64RS0007-01-2023-000557-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 13 этаж, общей площадью 40,90 кв.м., с выполнением отделочных работ. Согласно условий договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, стоимость отделочных работ – <данные изъяты> рублей, по условиям договора, застройщик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства вышеуказанный объект, а также выполненные отделочные работы в течение 4-х месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана квартира без выполненных отделочных работ, в связи с чем, допущена просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что с застройщика в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составил <данные изъяты> руб., отделочные работы застройщиком выполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допущена просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3-х процентов цены выполнения работы за каждый день, размер неустойки за просрочку выполнения отделочных работ составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что нарушением вышеуказанных сроков причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей; в добровольном порядке ответчиком истцу перечислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» при надлежащим извещении не обеспечил свою явку представителя в судебное заседание, представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение между сторонами соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ о выплате застройщиком неустойки за указанный истцом период в размере <данные изъяты> рублей, которые застройщиком выплачены. В случае взыскания неустойки просили применить срок исковой давности, указывая на несоразмерность заявленных неустойки последствиям нарушения обязательств, считая причины задержки строительства объективными факторами, которые привели к улучшению потребительских свойств многоквартирного дома. По мнению ответчика, штраф и компенсация морального вреда не подлежат взысканию в силу положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в случае взыскания просили снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4).

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороной, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, обязанность уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, с выполнением отделочных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоэтажный жилой дом, корпус № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику объект долевого строительства и выполненные отделочные работы в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы.

Объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника (п.1.6 договора).

Отделочные работы – согласованные сторонами работы, указанные в Приложении № к настоящему договору, выполняемые застройщиком и/или привлеченными им третьим лицами и не подпадающие под действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ (п.1.11 договора).

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору, стоимость отделочных работ, входящих в стоимость договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ исполнил, денежные средства перечислены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Письменными доказательствами по материалам дела не подтверждается, что застройщиком в адрес участника долевого строительства направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

К тому же уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства, как следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года), не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение между застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В материалы дела подписанное сторонами и прошедшее государственную регистрацию соответствующее соглашение предоставлено не было.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства без отделочных работ по акту приема-передачи передан истцу.

Таким образом, судом установлено, что длительность просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, по передаче истцу объекта долевого строительства составила 197 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок выполнения отделочных работ определен в течение 90 календарных дней, исчисляемых с даты подписания настоящего акта (п.8), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в этот день между сторонами заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования взаимоотношений, согласно которому стороны разрешили вопросы по выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и сроков выполнения отделочных работ. Участником заявлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, стороны пришли к соглашению, что за указанные периоды просрочки застройщик выплачивает участнику неустойку в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» выполненные работы в квартире по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик "МИЦ-СтройКапитал" свои обязательства по отделке квартиры истца в установленный договором и дополнительным соглашением (акт к договору) в срок не исполнил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих, в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку исходя из длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (197 дней), по передаче истцу объекта долевого строительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составила 7,25 %.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из материалов дела, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность по неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, образовавшаяся за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ода, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5.1.5 договора № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан выполнить отделочные работы в период с даты подписания настоящего договора и до ДД.ММ.ГГГГ, организовать сдачу-приемку отделочных работ участнику в течение 4-х календарных месяцев после выполнения отделочных работ. Актом к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, установлен новый срок выполнения работ – в течение 90 дней с момента подписания акта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, даты обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., при этом, в силу закона, он не может превышать сумму <данные изъяты> рублей, которая заявлена истцом ко взысканию.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа как несоразмерных последствиям нарушения обязательств, отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, выполнением своих обязательств по договору.

По смыслу ст.333 ГК РФ и в соответствии с актом его толкования, а именно Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартиры с выполненными отделочными работами в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанный истцом размер в 100 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и просрочку выполнения отделочных работ, после отказа застройщика удовлетворить аналогичные требования о выплате, указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+10 000)*50%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, длительность неисполнения обязательства, которое должно было быть исполнено в 2019 году (до ухудшения эпидемиологической обстановки, экономической обстановки в стране), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + 300 руб.).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно..

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты неустойки и штрафа подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства и сроков выполнения отделочных работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» (ОГРН <***>, ИНН №) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ по договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ СтройКапитал» (ОГРН <***>, ИНН №) в доход Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (12 мая 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.