УИД ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск ДД.ММ.ГГГГ
Братский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего Буренковой Е.В.,
при секретаре Донченко К.А.,
с участием государственного обвинителя Холтаева Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Денчик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Состоящего на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 10 месяцев 28 дней.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, вставил в принадлежащий ему сотовый телефон сим-карту оператора сотовой компании ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, извлеченную ранее им из найденного сотового телефона марки «Redmi 10C», утерянного Потерпевший №1 около бара «За пивом», расположенном по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 просматривая информацию на указанной сим-карте обнаружил смс-оповещения услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк» в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету ***, оформленному на имя Потерпевший №1 и открытому в городском отделение Сбербанка *** по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «МIR», оформленной на имя последнего и о наличии на нем денежных средств в сумме 1800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, используя сим-карту оператора сотовой компании ОАО «Теле 2» с абонентским номером ***, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «МIR», оформленную на имя Потерпевший №1, в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк» дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», умышленно сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1 около 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел, направив на специальный номер ПАО «Сбербанк» - «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на принадлежащий ему банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «MasterCard» оформленной на имя ФИО1, указав в тексте запроса: «Перевод, номер оформленной на его имя банковской карты ***, сумму перевода – 1800 рублей», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 1800 рублей с банковского счета ***, принадлежащего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «МIR» их переводу и зачислению на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «MasterCard», оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1800 рублей с банковского счета, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** платежной системы «МIR», оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1800 рублей, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он употреблял спиртное со своим знакомым Свидетель №2 в магазине «За пивом», расположенном по адресу: <адрес>. После чего около крыльца указанного магазина он обнаружил и поднял разбитый сотовый телефон в чехле темно-синего цвета. Из указанного сотового телефона он достал сим-карту ОАО «Теле 2», телефон выбросил. Далее находясь дома по адресу: <адрес>, он вставил указанную сим-карту в свой телефон, отправил на номер 900 запрос с текстом «баланс». Когда ему пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что на не принадлежащем ему банковском счете имеются денежные средства в сумме чуть более 1800 рублей, у него возник умысел похитить указанные денежные средства. Далее около 22 часов 59 минут он сформировал смс-сообщение с текстом «перевод номер своей банковской карты *** и сумму 1800» и отправил на номер 900. После чего на номер 900 отправил код, для подтверждения перевода и денежные средства в сумме 1800 рублей поступили на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании установлено, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк. Указанная банковская карта подключена к услуге Мобильный банк по абонентскому номеру ***. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь в магазине «За пивом» по адресу: <адрес>, распивал спиртное. При нем находился его сотовый телефон «Redmi 10C» мятно-зеленого цвета. Последующие события вечера он не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. Когда он проснулся на следующий день, не обнаружил свой телефон. Далее он обратился в офис ПАО Сбербанк, из выписки по счету ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 1800 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 распивал спиртное в магазине «За пивом» по адресу: <адрес>. Недалеко от них за столиком сидел ранее ему незнакомый парень в сильной степени алкогольного опьянения, при нем находился сотовый телефон в чехле темно-синего цвета. Около 21 часа указанный парень направился к выходу, при этом забыв свой сотовый телефон на столе. Он взял указанный телефон, догнал указанного парня и передал ему сотовый телефон в руки, который последний положил в боковой карман куртки. Указанный парень сильно шатался, падал и в магазине и на улице. Около 22 часов 30 минут ФИО1 пошел покурить на улицу, после чего ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обнаружил около магазина «За пивом» сотовый телефон указанного парня, и при помощи, извлеченной из данного сотового телефона сим-карты, похитил с банковского счета 1800 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты>) установлено, что Потерпевший №1 приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ей позвонила Свидетель №1, которая работает в магазине «За пивом», расположенном по адресу: <адрес>, и сообщила, что Потерпевший №1 находится в магазине в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит за столом. Она пришла в указанный магазин, Потерпевший №1 на ее предложение пойти домой, отказался, после чего она ушла. Около 21 часа 15 минут Потерпевший №1 пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что он потерял свой сотовый телефон «Redmi 10C» с вставленной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером ***, а также сообщил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1800 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в магазине «За пивом», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, около 18 часов в магазин в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1 и продолжил распивать спиртное. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она позвонила Свидетель №3 и попросила забрать его. Когда пришла Свидетель №3, Потерпевший №1 идти домой отказался. Далее около 21 часа Потерпевший №1 собрался уходить оставил на столе телефон, после чего, к нему подошел ранее ей незнакомый мужчина и передал сотовый телефон, который Потерпевший №1 забыл на столе. Потерпевший №1 забрал телефон, после чего ушел.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру ***; на имя ФИО1 открыт банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, подключена услуга «Мобильный банк» к номеру ***.
Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод в сумме 1800 рублей на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя ФИО1 (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1, изъята банковская карта ПАО Сбербанк № ***, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что в нижнем левом углу отображаются сведения о владельце карты, имеется надпись – NIKOLAI VLASENKO (т.<данные изъяты>
Согласно расписки Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1800 рублей <данные изъяты>).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут нашел сотовый телефон, из которого извлек сим-карту оператора ОАО «Теле2», посредством которой в последствии похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (<данные изъяты>
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, извлек из найденного им сотового телефона Потерпевший №1 сим-карту оператора ОАО «Теле 2», после чего посредством указанной сим-карты, направив для перевода смс-сообщение на ***, похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно присвоил себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
<данные изъяты>
Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1, давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенными денежными средствами, добровольное возмещение материального ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом основное наказание в виде лишения свободы отбыто, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию по последнему приговору.
Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 28 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 10C», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 как собственнику имущества; банковскую карту на имя ФИО1, считать возвращенной по принадлежности ФИО1; медицинскую карту на имя ФИО1 считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова