Дело № 1 – 174/2023 (12301420012000249) (УИД: 48RS0018-01-2023-001462-73)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г.Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Гончаровой Е.С.
с участием государственных обвинителей
прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2
подсудимого ФИО3
защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
04 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района города Липецка Липецкой области, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, во исполнение постановления суда ФИО3 свое водительское удостоверение не сдал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 10 июля 2023 года около 06 часов 30 минут ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес>. 10 июля 2023 года около 07 часов 49 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в районе дома <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району, которые заметили у ФИО3 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим 10 июля 2023 года в 07 часов 49 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства, которое пройти он согласился. 10 июля 2023 года в 08 часов 10 минут в ходе освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» № № у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № от той же даты, согласно которому у ФИО3 имелось абсолютного этилового спирта в концентрации 0,629 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст.12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Вместе с тем, в ходе допроса на стадии дознания в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 10 июля 2023 года он утром был у себя дома в по адресу: <адрес>. С 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра он смотрел фильм и выпил около 1,5 литров пива «Балтика-3». Примерно в 06 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> с государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшем его дедушке Л.В.П.., поехал в <адрес>. На автодороге <адрес> его попытались остановить сотрудники ДПС. Он не остановился, так как понимал, что ему передвигаться за рулем автомобиля нельзя, поскольку он уже был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и снова ехал на машине, употребив перед этим 1,5 литра пива. Через некоторое время он заметил, что сотрудники ДПС стали его преследовать. В <адрес> к его погоне присоединился еще один экипаж сотрудников ДПС. Он доехал до дома <адрес>, где около 08 часов 00 минут сотрудниками полиции его задержали, отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора. Он согласился пройти освидетельствование и продул в соответствующий прибор, который показал абсолютного этилового спирта 0,629 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования он был согласен. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого автомобиль <данные изъяты> с государственный регистрационный знак № регион, на котором он передвигался, был передан на ответственное хранение собственнику этого транспортного средства Л.В.П. (т.1, л.д.83-86).
Кроме признания ФИО3 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району С.Р.Н. и К.И.О. показали, что 10 июля 2023 года они находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Усманского района Липецкой области. Около 07 часов утра от дежурного ОМВД России по Усманскому району Н.С.В. им поступило сообщение о том, что в <адрес> сотрудник ДПС преследует автомобиль <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион по направлению в <адрес>. В <адрес> они присоединились к преследованию вышеуказанного автомобиля, водитель которого остановился около дома <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3, водительское удостоверение у которого отсутствовало, но у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 пояснил, что перед поездкой на машине он выпил 1,5 литра пива «Балтика 3». В связи с этим они отстранили ФИО3 от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства. ФИО3 согласился и продул в предоставленный ему алкотектор, который показал 0,629 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО3 согласился и поставил свою подпись в бумажном носителе результата исследования. После этого они доставили ФИО3 ОМВД России по Усманскому району, где проверили его по базе «ФИС ГИБДД-М» и составили в отношении последнего дело административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.П. следует, что ФИО3 приходится ему внуком. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 10 июля 2023 года около 08 часов утра он услышал, что к его дому кто-то подъехал. Выйдя на улицу, он увидел, что на вышеуказанном автомобиле приехал Клобуков Сергей, а также на служебном автомобиле сотрудники ДПС. Клобуков Сергей ему пояснил, что он отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. После сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства и передали ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на ответственное хранение.
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району С.Р.Н. о том, что 10 июля 2023 года около дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);
- протоколом серии № от 10 июля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.8);
- актом серии № от 10 июля 2023 года освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.9);
- выпиской из алкотектора «Юпитер» № № от 10 июля 2023 года, в которой указана концентрация этилового спирта 0,629 мг/л выдыхаемого воздуха у ФИО3 (т.1 л.д.10);
- протоколом серии № № от 10 июля 2023 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.12);
- протоколом серии № № от 10 июля 2023 года о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 (т.1 л.д.13);
- копией постовой ведомости о расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10 июля 2023 года (т.1 л.д.27-31);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г.Липецк Липецкой области от 04 июня 2018, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.21-22);
- протоколами выемки и осмотра DVD-R диска с видеозаписью оформления 10 июля 2023 года в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.103-109);
- протоколами выемки и осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.117-131);
Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, с места жительства он характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: патохарактерологическое формирование личности.
Согласно заключению комиссии экспертов № № от 10 августа 2023 года ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты>). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.136-138).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.
Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.
Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, ему на праве собственности не принадлежит, оснований для конфискации данного транспортного средства в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью оформления 10 июля 2023 года в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение Л.В.П.., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Ламонов