КОПИЯ

Дело № 34RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6, в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО7 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В свою очередь банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору перешли к последнему, на дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед Банком составляла 173 463 рубля 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 463 рубля 73 коп., судебные расходы в сумме 4 669 рублей 27 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 представил суду заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения предстаивтеля ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО7 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В свою очередь банк выпустил на имя ФИО7 карту, открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

В течении срока действия договора Заемщиком не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата денежных средств, путем пополнения кредитной карты, и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования по кредитному договору перешли к последнему.

На дату заключения договора цессии задолженность ответчика перед Банком составляла 173 463 рубля 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Также истец обращался к мировому судье за судебным приказом.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно условиям договора, ФИО7 обязана при использовании кредитной карты ежемесячно вносить денежные средства на расчетный счет для погашения кредита. Последняя операция по внесению денежных средств в счет погашения задолженности осуществлена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изначально истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в феврале 2020 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к ФИО2

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ООО «Феникс» отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова