Дело № 2-4609/2022

24RS0041-01-2022-001862-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивируя тем, что в марте 14 ноября 2021 года по представленным реквизитам банковской карты - за номером У и по устной договоренности с А4 истцом с принадлежащей ему дебетовой банковской карты была перечислена денежная сумма в размере 150 000,00 рублей на имя - А3, на основании устного договора займа.

Неоднократно представитель ФИО1 обращался к ФИО2 и ФИО3, с устными требованиями о возврате полученных денежных средств в заем. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 2 184, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банковская карта находилась в пользовании ФИО3, ФИО1 перевел денежные средства по просьбе ФИО3

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. перечислялись денежные средства на расчетный счет У в Сбербанке России открытому на имя ФИО2 14.11.2021 года в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.11.2021 г. и не оспаривается ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Ввиду непредставления ответчиком - приобретателем имущества доказательств, подтверждающих, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ними, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в размере 150 00 руб.

ФИО2 не представил доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии перед ответчиком обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что принадлежащая ему карта находилась в пользовании у третьего лица, не может служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку передача банковской карты третьим лицам для использования, не освобождает ее владельца от ответственности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В своем исковом заявлении, истец просит взыскать проценты, за период с 04.02.2022 года по 01.04.2022 года, в сумме 2 184 руб.

Поскольку ответчик, в отсутствие каких-либо законных оснований денежные средств истцу не передал, исковые требования о применении ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку он не совершал противоправных действий, отклонению.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, исходя из расчета, период с 16.02.2022 по 01.04.2022 г. (с учетом получения претензии)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 000.

16.02.2022

27.02.2022

12

9,50

150000 х 12 х 9,5% / 365

468,49 р.

150 000.

28.02.2022

01042022

33

20

150000 х 33 х 20%/365

2 712,33 р.

Всего 3 180,82 руб.

Суд, не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 184, 25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцу были оказаны юридические услуги за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 112 от 19.08.2015 года (л.д.8. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать с ответчика данные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру от 04.03.2022 г., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 удовлетворить часьтчно.

Взыскать с А3 в пользу А2 неосновательное обогащение 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.04.2022 в размере 2 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2022 и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму невозвращенной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, судебные расходы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб., всего 156 384 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2022