Дело № 2-914/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,
при секретаре Носулько Д.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании подсобным помещением и его освобождении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2
В обоснование иска указала, что является собственником комнаты с кадастровым номером № в коммунальной квартире <адрес> в городе Магадане. Данная квартира состоит из четырёх комнат, где также проживает ответчик, являясь собственником комнат, объединённых в квартиру № 155А с кадастровым номером №. В квартире ответчика имеются подсобные помещения, которые находятся в её индивидуальном пользовании. Также в коммунальной квартире имеются места общего пользования, в том числе три кладовые комнаты, две из которых (16 и 17 по экспликации поэтажного плана) не относятся к квартире ответчика. Порядок пользования данным имуществом собственниками не согласовывался. Однако ответчик, без согласования с другими собственниками коммунальной квартиры, заняла кладовую, площадью 2,3 кв.м (номер 17 по экспликации поэтажного плана), заперла её на ключ и хранит в ней свои вещи.
Полагает, что данное обстоятельство нарушает её права, поскольку пользоваться спорной кладовой она не может.
Неоднократные обращения к ответчику с просьбой не чинить препятствия в пользовании имуществом общего пользования, освободить кладовую и снять с неё замок ответчиком игнорируются.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства и положения статей 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании кладовой, площадью 2,3 кв.м (№ 17 по экспликации поэтажного плана), освободить кладовую и снять с неё замок.
Определением судьи от 8 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён собственник ? доли квартиры <адрес> в городе Магадане ФИО3.
Определением судьи от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён собственник квартиры <адрес> ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными к ней требованиями не согласилась, указала, что кладовой, площадью 2,3 кв.м (№ 17 по экспликации поэтажного плана) она пользуется на законных основаниях, поскольку данное помещение в числе двух подсобных помещений было предоставлено ей и второму собственнику ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 октября 2004 г. № 194764. В удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав пояснения истца и ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО10, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Частью 1 статьи 41 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).
Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что участники общей долевой собственности на жилое помещение, по общему правилу, должны иметь равный доступ к местам общего пользования квартиры, при этом право собственника комнат в коммунальной квартире владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, стороны проживают в коммунальной квартире <адрес> и являются собственниками расположенных в ней комнат:
- ФИО1 комнаты с кадастровым номером №, обозначенной в ЕГРН за номером квартиры 155,
- ФИО2 – ? доли комнат с кадастровым номером №, обозначенных в ЕГРН за номером квартиры 155А.
Согласно техническом паспорту жилого помещения, указанная коммунальная квартира включает, в том числе кладовую комнату, площадью 2,3 кв.м, которая значится в плане квартиры за номером 17 (далее – кладовая № 17).
При этом из плана коммунальной квартиры усматривается, что данная кладовая не входит в состав ни одной из жилых комнат, доступ в неё расположен из коридора коммунальной квартиры.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивает, что имеет равное право на пользование кладовой № 17, полагает, что ФИО2 незаконно заняла её и ограничила к ней доступ, повесив замок.
Ответчик ФИО2 факт единоличного использования кладовой № 17 в судебном заседании не оспаривала, наличие замка на данном помещении подтвердила. Свои действия считает законными, поскольку указанная кладовая была предоставлена ей и второму собственнику (её сыну) ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 октября 2004 г. № 194764.
Оценивая доводы ответчика, суд установил следующее.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 октября 2004 г. № 19464, мэрия города Магадана передала ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность (в равных долях) однокомнатную квартиру <адрес>, общей полезной площадью 35,8 кв.м., включающей жилую площадь 13,3 кв.м, кухню, раздельный санузел и два подсобных помещения.
Согласно копии справки ГУ «МОУТИ» от 6 сентября 2004 г. № 602, представленной суду департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана из материалов приватизационного дела № №, данная квартира на дату её передачи ответчику включала два подсобных помещения – коридор и кладовую.
При этом из экспликации поэтажного плана квартиры, актуального на дату заключения вышеуказанного договора следует, что квартира ответчика № 155 включала такие вспомогательные (подсобные) помещения, как коридор площадью 4,9 кв.м., кладовую (в прихожей) площадью 1,3 кв.м. и два шкафа, из них один был расположен в кухне (площадью 0,8 кв.м), второй в жилой комнате (площадью 0,8 кв.м).
Таким образом, подсобные помещения, которые были переданы ФИО2 и ФИО3 при передаче им квартиры в собственность, находились в пределах их квартиры и представляли собой коридор площадью 4,9 кв.м. и кладовую (в прихожей) площадью 1,3 кв.м.
Сведений о передаче им иных помещений коммунальной квартиры, расположенных за пределами квартиры ответчика, договор от 21 октября 2004 г. № 19464 не содержит.
Спорное помещение площадью 2,3 кв.м – кладовая № 17, согласно техническому паспорту коммунальной квартиры, является общим имуществом, право пользования которым, в силу статьи 41 ЖК РФ и статьи 253 ГК РФ, принадлежит всем собственникам коммунальной квартиры.
Доказательств наличия соглашения о порядке пользования ФИО2 спорным помещением судом не установлено и в материалы дела не представлено. Ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылалась.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании кладовой № 17 и снять замок с подсобного помещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, учитывая, что ФИО2 также является собственником коммунальной квартиры и, соответственно, имеет право пользоваться общим имуществом, оснований для возложения на неё обязанности освободить кладовую не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что соответствует соответствует размеру государственной пошлины по искам неимущественного характера, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании подсобным помещением и его освобождении, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) препятствий в пользовании подсобным помещением – кладовой, площадью 2,3 кв.м. (номер помещения на поэтажном плане коммунальной квартиры 17), расположенным в квартире <адрес>, снять замок с подсобного помещения.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 10 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Сергиенко