№ 2-934/2023

14RS0035-01-2022-019093-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 20 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.02.2023 г., ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,представителя ответчика ООО « Кобяйская рыба» ФИО2, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СХПК МТС «Сайылык» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что 25.12.2019 г. между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ООО «Кобяйская рыба» был заключен договор займа МФ № на сумму 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор залога имущества МФ № от 25.12.2019, предмет ипотеки: рефконтейнер, ___ г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с морозильной установкой, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора поставки № от 25.12.2018 г., предмет ипотеки: рефконтейнер, ___ г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с рефустановкой Thermoking серийный №, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора купли-продажи № от 24.12.2018 г., находящиеся по адресу: ____; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО2; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО3; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО4; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с СХПК МТС «Сайылык». В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать солидарно с ООО «Кобяйская рыба», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СХПК МТС «Сайылык» задолженность по договору займа № от 25.12.2019 года сумму основного долга в размере 254 514 руб. 73 коп., проценты по договору в размере 8 702 руб. 30 коп., неустойку в размере 23 418 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 6 066 руб., взыскать с ООО «Кобяйская рыба» расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на следующие заложенные имущества: по договору залога имущества МФ № от 25.12.2019, предмет ипотеки: рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с морозильной установкой, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба» на основании договора поставки № от 25.12.2018 г., по договору залога имущества МФ № от 25.12.2019, предмет ипотеки: рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с рефустановкой Thermoking серийный №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба» на основании договора купли-продажи № 24.12.2018 от 24.12.2018 г., находящиеся по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 560 000 руб.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представители ответчика СХПК МТС «Сайылык» и ответчик ФИО4 не явились. В связи с неявкой ответчиков на рассмотрение дела по существу без уважительной причины, суд постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде ответчик ФИО2 с иском согласна.

В суде ответчик ФИО3 с иском согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 г. между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ООО «Кобяйская рыба» был заключен договор займа МФ № на сумму 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются договор залога имущества МФ № от 25.12.2019, предмет ипотеки: рефконтейнер, ___ г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с морозильной установкой, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора поставки № от 25.12.2018 г., предмет ипотеки: рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с рефустановкой Thermoking серийный №, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора купли-продажи № от 24.12.2018 г., находящиеся по адресу: ____; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО2; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО3; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с ФИО4; договор поручительства МФ № от 25.12.2019 г. с СХПК МТС «Сайылык».

Ответчики с условиями договоров были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом ответчиками не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителей. Обязательства по погашению кредита согласно договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита. При этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № 192-19 от 25.12.2019 года суммы основного долга в размере 254 514 руб. 73 коп., процентов по договору в размере 8 702 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2.8 договора займа от 09.01.2014 года в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 23 418 руб. 87 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 23 418 руб. 87 коп. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

Договором залога имущества МФ № от 25.12.2019 стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.1.4 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость имущества: рефконтейнер, ___ г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с морозильной установкой, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора поставки № 12/2018-21 от 25.12.2018 г., рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с рефустановкой Thermoking серийный №, принадлежащее на праве собственности ООО «Кобяйская рыба» на основании договора купли-продажи № от 24.12.2018 г., находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус, <...>, составляет в сумме 560 000 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от стоимости установленной соглашением сторон в договорах залога, учитывая, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 руб., с ООО «Кобяйская рыба» расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СХПК МТС «Сайылык» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 25.12.2009 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СХПК МТС «Сайылык» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа № от 25.12.2019 года сумму основного долга в размере 254 514 руб. 73 коп., проценты по договору в размере 8 702 руб. 30 коп., неустойку в размере 23 418 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 6 066 руб., а всего 292 701 (двести девяносто два тысяча семьсот один) руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на следующие заложенные имущества: по договору залога имущества МФ № от 25.12.2019, предмет ипотеки: рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с морозильной установкой, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба» на основании договора поставки № от 25.12.2018 г., по договору залога имущества МФ № от 25.12.2019, залоговая стоимость 280 000 рублей, предмет ипотеки: рефконтейнер, 2008 г.в., 40 НС рефрижераторный рефконтейнер № с рефустановкой Thermoking серийный №, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Кобяйская рыба» на основании договора купли-продажи № от 24.12.2018 г., залоговая стоимость 280000 рублей, находящиеся по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 560 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов