УИД 77RS0027-02-2022-006981-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035/2022 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об определении порядка пользования гаражом-боксом, расположенным по адресу: адрес путем передачи в единоличное пользование ответчика, взыскании платы за пользование имуществом за период с 13.12.2018 по 31.02.2022 в размере сумма, взыскании денежной компенсации за пользование имуществом в размере сумма ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что спорное имущество, право собственности на которое возникло у истца и несовершеннолетнего фио (доля в праве каждого 1/4) в результате принятия ими наследства по завещанию после смерти фио, фактически находится в единоличном пользовании ответчика (доля в праве 1/2) с 2002 года, при этом разместить в гараже более одного автомобиля не позволяет его площадь.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу пунктов 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Как усматривается из материалов дела, гараж-бокс, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001078:3137, находится в общедолевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/4), несовершеннолетнего фио (доля в праве 1/4) и ФИО2 (доля в праве 1/2).

Право собственности на 1/2 долю спорного имущества признано за ответчиком в соответствии с решением Тверского районного суда адрес от 23.09.2020 по делу №2-0220/2020; право собственности истцов – в результате принятия наследства по завещанию, составленному супругом истца фио, который скончался 13.12.2018.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО2 пояснила, что пользуется гаражом с момента расторжения брака с фио, то есть с 2002 года и намерена продолжать единолично пользоваться данным объектом в будущем.

В соответствии с отчетом эксперта №1946-150 от 10.01.2022, выполненного по инициативе истца ИП фио, величина стоимости права пользования (аренды) спорного гаража составляет сумма в месяц.

Согласно пояснениям представителя истца, фио доступа в гараж никогда не имела.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для определения рыночной стоимости месячной арендной платы спорного имущества, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта фио судебной экспертизы «Гарант», актуальная рыночная стоимость месячной арендной платы гаража, общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма в месяц.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Анализируя доводы сторон, исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорным имуществом, суд полагает возможным определить порядок пользования гаражом-боксом по предложенному истцом варианту, путем передачи объекта в единоличное пользование ФИО2

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик, пользуясь гаражом-боксом, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы за 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, с учетом выводов судебной экспертизы, в пользу истца необходимо присудить компенсацию за владение и пользование принадлежащей ей и несовершеннолетнему фио 1/2 доли данного объекта в размере сумма ежемесячно, начиная с 26.10.2022, то есть с момента вынесения решения суда.

Что касается требований истца в части взыскания компенсации за прошедший период (с 13.12.2018 по 31.01.2022) суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что в названный период сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, чинения истцу препятствий в пользовании гаражом-боксом, соответствующих обращений истца к ответчику, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования гаражом-боксом, расположенным по адресу: адрес.

Передать гараж-бокс, расположенный по адресу: адрес единоличное пользование ФИО2.

Обязать ФИО2 выплачивать ФИО1 в счет компенсации за пользование имуществом сумма ежемесячно, начиная с 26.10.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022