Дело №-К-67/2023 УИД 21RS0№-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственных обвинителей старшего помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО4 и помощника прокурора ... Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО8,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, предоставившего ордер №Н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ... Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего в д.Старые Мураты по ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, студента 2 курса ГАПОУ «Новочебоксарский политехнический техникум» Минобразования Чувашии, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***> на 9км 550м автодороги «Калинино-Батыре-Яльчики – Починок Инели-граница Республики Татарстан» на территории ... Чувашской Республики, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд на полосу встречного движения и последующий съезд автомобиля в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесное повреждение – тупую травму позвоночника в виде закрытых переломов тел 10,11,12 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред возместил частично в денежном выражении, поскольку получает пособие по случаю смерти кормильца, непосредственно после ДТП сам вытащил потерпевшего из салона автомобиля до приезда Скорой помощи, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи суду показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии законного представителя и защитника, следует, что он проживает в д.Старые Мураты по ... Чувашской Республики вместе со своей матерью ФИО8 и сестрой Анастасией, в настоящее время обучается по очной форме в Новочебоксарском политехническом техникуме на 2 курсе. От покойного отца осталась автомашина ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***>, которая находилась в хозяйстве, ФИО1 специальное право на управление транспортными средствами не получал. ДД.ММ.ГГ получив по телефону разрешение забрать автомобиль у матери, находившейся в ..., около 20 часов выехал покататься, взяв с собой из дома бутылку пива. Далее распил указанное пиво и продолжил управлять автомобилем, доехав до д.Альбус-... Чувашской Республики посадил в качестве пассажира своего одноклассника Потерпевший №1 и поехали вместе сначала по проселочной дороге, затем по автомобильной дороге в сторону ... Чувашской Республики. В период времени около 21 часа 50 минут при движении по автомобильной дороге ФИО1 потерял управление автомобилем и допустил съезд в левый кювет, при этом автомобиль опрокинулся. Находившийся на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 в результате получил телесные повреждения и на Скорой помощи госпитализирован в больницу ..., где последнего навещал подсудимый и оказывал материальную помощь. Перед Потерпевший №1 он извинился, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается (л.д.82-86, 115-117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ около 21 часа 30 минут он со своим одноклассником ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***> под управлением последнего ехали по автомобильной дороге в сторону ... Чувашской Республики. По пути следования около 21 часа 50 минут ФИО1 потерял управление автомобилем и допустил съезд автомобиля в левый кювет, при этом автомобиль опрокинулся. В результате происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения и на автомобиле Скорой помощи был доставлен в больницу ..., где выявили компрессионный перелом позвоночника и там он проходил лечение 12 дней. О том, что у ФИО1 в момент ДТП было установлено состояние алкогольного опьянения он узнал от сотрудников полиции. Перед тем как поехать и в процессе движения ФИО1 при нем спиртных напитков не употреблял. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как тот помог ему с деньгами на лечение, также оказал материальную помощь (л.д.73-75).

Судом исследованы также письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт начальнику ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведенной процессуальной проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГ на 9км 550м автодороги «Калинино-Батыре-Яльчики – Починок Инели-граница Республики Татарстан» на территории ... Чувашской Республики с участием автомобиля ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что объектом осмотра участок автодороги «Калинино-Батыре-Яльчики – Починок Инели-граница Республики Татарстан» 9км 550м на территории ... Чувашской Республики, в ходе осмотра составлена схема происшествия, осмотрено транспортное средство, участвовавшее в ДТП, составлена фототаблица (л.д.10-16);

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,249 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.20-21);

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении в домохозяйстве ФИО8 в д.Старые Мураты по ... Чувашской Республики (л.д.93-98);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил тупую травму позвоночника в виде закрытых переломов тел 10, 11, 12 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, указанная травма могла быть получена при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.63-65);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения нарушение требований п.12.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вмененное ФИО1 согласно обвинительному заключению и поддержанное государственным обвинителем в указанной части, поскольку вышеуказанная норма (п.12.7) запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения, и не имеет отношения к рассматриваемому событию ДТП.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого, являющегося несовершеннолетним, в ходе предварительного расследования, не имеется, предварительное следствие проведено с соблюдением требований гл.50 УПК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, совершенного лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, установленные обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправных деяний, степень вины, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, помимо этого также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п.«б,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, заявившего об отсутствии претензий к подсудимому после оказания материальной помощи, в том числе деньгами на лечение (л.д.75). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, что выражалось в последовательной позиции виновного лица до возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования, а также обучение в образовательном учреждении среднего профессионального образования, потерю одного родителя.

По мнению суда, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается, суд при этом учитывает нормы ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.104,106), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.111); под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,110), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.101), семейно-бытовые условия проживания являются удовлетворительными (л.д.90).

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1. совершено оконченное преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ оснований не находит.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, совершившего преступление в возрасте 17 лет, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст.88-89 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией закона, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд учитывает семейное и имущественное положение виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействий либо помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии со ст.92 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному и раскаяние, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности и отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 420-432 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21144 государственным регистрационным знаком <***>, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев