к делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Скрябина А.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В заявлении указали, что являются собственниками микрорайоне 3 . Собственниками , расположенной этажом выше, по ? каждый являются ответчики. 12.01.2022г. по вине ФИО3, вследствие несвоевременной замены смесителя в кухне, была залита принадлежащая истцам квартира, а именно, были залиты: потолки во всей квартире, мокрые обои вздулись, намокли полы из ДВП, линолеум, ковры и паласы, намокла мягкая мебель, намокли и пришли в негодность обои во всех комнатах. Поэтому истцы просили суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7 и ФИО5 в равных долях за причиненный заливом квартиры материальный вред в размере 154.151 рубль и судебные расходы в сумме 16.833 рубля 02 копейки.
В судебное заседаниеистцы не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО7 и ФИО2 признала. Представила заявление о признании иска.
Представитель ФИО3 согласно доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании иска.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО7 и ФИО2 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры по адресу: , мкр-н 3, .
Ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ?доле каждому принадлежит квартира по адресу: , мкр-н 3, .
12.01.2022г. вследствие поломки смесителя в , принадлежащей ответчикам, осуществлен залив принадлежащей истцам . Размер материального ущерба составил 154.151 рубль.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, ответчикамиподано заявление о признании иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, отвечает интересам истцов и не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО3 и ФИО4, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО7 и ФИО6.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 и ФИО2 в равных долях суммы материального вреда в размере 154.151 рубль, судебные расходы в сумме 16.833 рубля 02 копейки, всего 170.984 рубля 02 копейки, по 85.492 рубля 01 копейке в пользу каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья – подпись
Копия верна: Судья Скрябин А.В.