Решение по делу № 2А-1950/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-1950/2023

64RS0046-01-2023-001542-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований административным истцом указано, что в Ленинском РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство №9437/23/64043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств. Задолженность по настоящее время должником не погашена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в период с 24 января 2023 года по 21 марта 2023 года проявил бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не вынося постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не устанавливая местонахождения должника, его имущественное и семейное положение, а также имущественное положение супруги должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен судебный приказ от 24 ноября 2022 года по делу № 2-4805/2022, выданный мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 207809,43 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова 24 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №9437/23/64043-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова неоднократно направлялись запросы в банки: АО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», Банк «Синергия», «Эконом Банк», АО «Банк Дом РФ»», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк» и другие. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.

25 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 04 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совершение исполнительских действий и направление запросов в регистрирующие органы для полного и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.А. Афанасьева