Дело № 2-2-461/2022 подлинник

РешениеИменем Российской Федерации

5 декабря 2022 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее ответчики, заемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 1 ноября 2018 года кредитного договора № выдало ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 795600 рублей под 10 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: здания, общей площадью 44,6 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, а также земельный участок общей площадью 1855 +/- 49.5 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено. По состоянию на 18 октября 2022 года задолженность ответчиков составляет 795398,51 рублей, в том числе просроченный основной долг - 715311,92 рублей, просроченные проценты - 80086,59 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный 1 ноября 2018 года, взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 1 ноября 2018 года за период с 17 марта 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 795398,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 715311,92 рублей, просроченные проценты – 80086,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17153,99 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей; обратить взыскание на предмет залога: здание, общая площадь 44,6 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, а также земельный участок, общая площадь 1855+/-49,5 кв.м, место нахождения: Российская Федерация, <адрес>, з/у 3, кадастровый (условный) номер №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 420000 рублей, в том числе начальная продажная стоимость здания должна составлять 307200 рублей, земельного участка – 112800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что у них в семье родился второй ребенок, за счет средств материнского капитала куплено иное жилье, были периоды смены места его работы, а также он ждал, когда его вызовут на СВО, и не работал в это время, но не призвали, в связи с чем имелись финансовые трудности в семье. Готов дальше выплачивать ипотеку.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 1 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 795600 рублей со сроком возврата 156 месяцев под 9% годовых, полная стоимость кредита 10,376% годовых.

Кредит предоставлялся для целей приобретения в общую долевую собственность жилого помещения общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также земельного участка общей площадью 1855 +/- 49,5 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Названное имущество согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору в залог (л.д. 21-22, 30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору 16 сентября 2022 года истец в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 98-102).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчиками допущены просрочки по оплате задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету банка по состоянию на 18 октября 2022 года включительно задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 795398,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 715311,92 рублей, просроченные проценты – 80086,59 рублей (л.д. 94-97).

Данный расчет ответчиками не оспаривается, суд признает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию основного долга в размере 715311,92 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 80086,89 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками 1 ноября 2018 года кредитный договор.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ответчиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Банк в требовании, направленном в адрес ответчиков 16 сентября 2022 года, о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом указывал и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени эти требования не исполнены, в связи с чем суд считает заявленное требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщики не исполняют, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке № 1-221004-849 от 10 октября 2022 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 525000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 384000 рублей, земельного участка, расположенного по этому же адресу, - 141000 рублей. Данная оценка ответчиками не оспаривается, судом принимается во внимание.

Таким образом, продажная начальная цена должна быть определена из расчета восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества: начальная продажная стоимость жилого дома - 307200 рублей, земельного участка - 112800 рублей.

Доводы ответчика о наличии у семьи трудного финансового положения не может быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 2 ноября 2022 года № 142622 на сумму 17153,99 рублей. Стоимость услуги по подготовке отчета об оценке № 1-2211004-849, оказанной на основании договора об оказании услуг от 29 октября 2021 года № 50003821932, заключенного между ООО «Мобильный Оценщик» и ПАО «Сбербанк», составляет 2400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8285,69 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 1 ноября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 1 ноября 2018 года за период с 17 марта 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 795398,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 715311,92 рублей, просроченные проценты – 80086,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17153,99 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, всего взыскать 814952,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь 44,6 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, а также земельный участок, общая площадь 1855+/-49,5 кв.м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома - 307200 рублей, земельного участка - 112800 рублей. Вырученные денежные средства подлежат направлению ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2022 года.

Судья Л.Н. Никулина