Судья Кандыбор С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района Приморского края Скирда В.В. и апелляционную жалобу осужденной на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка РФ, образование 6 классов, не замужем, лиц, на иждивении не имеет, имеет беременность, работает уборщицей ИП ФИО2, зарегистрирована по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, <...>, проживает по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, <...>, ранее судима:

15.10.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.06.2020 заменен неотбытый срок на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденной 10.07.2020. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.04.2021 заключена под стражу до принятия решения об изменении вида наказания, постановлением от 29.04.2021 водворена в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней. Освобождена по отбытии основного наказания 01.06.2022,

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (отбыто 2 месяца 20 дней) с ограничением свободы на 01 год 05 месяцев 26 дней (отбыто 6 месяцев 19 дней);

- осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.12.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 7 (семь) дней, установлены ограничения: по отбытии основного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония общего режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части, просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, полагавшего апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, являясь родителем, не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Указанные действия были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурора Октябрьского района Скирда В.В. указывает на неверное применение уголовного закона, в связи с чем просит признать приговор незаконным и изменить.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 №9, указывает, что осужденной не верно назначено место отбытия наказания, просит назначить местом отбытия наказания ФИО1 колонию-поселение, а также изменить резолютивную часть приговора, указав на частичное присоединение, а не сложение наказаний.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем просит внести изменения в резолютивную часть приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с решением суд, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд не учел, что она не может устроиться на постоянную работу, поскольку отбывала наказание в исправительной колонии, однако, работает у частных лиц, стабильного заработка не имеет. Просит приговор изменить, снизив ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении нашла свое подтверждение проверенными судом доказательствами по уголовному делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденной и изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как поддерживающая общение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, в общении вежливая, корректная, по складу характера общительная, уравновешенная, рассудительная. От соседей в её адрес жалобы не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, подрабатывает по найму у частных лиц. В состоянии опьянения может совершать преступления и нарушать общественный порядок, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебно- психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2023 № 450, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, обучении по коррекционной программе, низком уровне образования (3 класса), склонность к совершению противоправных действий, употреблению спиртных напитков, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 ограниченный словарный запас, легковесность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта, слабые познавательные способности. Однако, эти признаки не столь выражены, и ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При определении меры наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, состояние здоровья, в том числе - отраженное в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2023 № 450, п.п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 реального отбывания наказания, поскольку только такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено.

Оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в апелляционной жалобе осужденной не содержится.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Доводы жалобы осужденной о суровости наказания является несостоятельными. Судом полно установлены все смягчающие по делу обстоятельства, иных обстоятельств не выявлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неверном определении ФИО1 вида исправительного учреждения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд ошибочно руководствовался положениями п. "б" части 1 статьи 58 УК РФ, судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, однако, таких мотивов суд 1 инстанции не привел, ограничившись только указанием о наличии рецидива.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Поэтому, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, следует изменить состоявшиеся судебные решения, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при применении ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания и, указано, что по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 05.12.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 7 (семь) дней.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района Приморского края Скирда В.В. – удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложить второй абзац резолютивной части приговора в следующей редакции: «На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 декабря 2022 года и вновь назначенного наказания окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев 7 дней, с установлением следующих ограничений: по отбытии основного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.» В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю