Решение по делу № 2А-1458/2023 от 02.05.2023 - о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г. Дело № 2а-1458/2023

25RS0003-01-2022-006381-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что 20.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.06.2022 г. на основании исполнительного документа № от 13.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», процессуальным правопреемником которого на основании определения мирового судьи от 29.05.2020 г. является АО «АФК», задолженности в размере 65 914,92 руб. и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает, что данное постановление нарушает его права, поскольку судебный акт не исполнен, вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос в Центр занятости населения о получении должником пособия, запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы должника или получения им пенсионных выплат, запрос в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и для получения сведений о том, является ли должник директором или учредителем юридического лица, запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, иных ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи в целях установления номеров телефонов должника и наличия на них денежных средств, запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкоматы с целью выяснения сведений о нахождении должника на воинском учете и снятии с воинского учета с указанием причин, запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия зарегистрированного за должником охотничьего оружия, запрос в Министерство юстиции о наличии судимости у должника, запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли перечисленными организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229); в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.11.2017 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в настоящем административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.11.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа № от 13.11.2017 г. обязать УФССП России по Приморскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

С учетом представленных суду документов в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, принимавшая процессуальные решения в рамках исполнительного производства.

В ходе производства по делу в порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО4 на надлежащего административного ответчика - действующего врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, замещающая указанную должность на основании приказа от 28.03.2023 г. № 371-к.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, одновременно представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от 11.06.2020 г., возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия. При этом пояснила, что 17.04.2023 г. врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.08.2022 г. и его возобновлении, о чем взыскателю направлено уведомление в личный кабинет на ЕПГУ. В настоящее время исполнительное производство является действующим и находится у нее (судебного пристава-исполнителя ФИО2) на исполнении, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества.

Административный ответчик - врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока, в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 06.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя АО «АФК» кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 914,92 руб.

С целью установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.06.2022 г., от 20.06.2022 г., от 15.08.2022 г., от 17.08.2022 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 11.06.2022 г.

20.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Сумма взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств составила 1 989,76 руб.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 17.04.2023 г. указанное постановление отменено. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства с присвоением ему регистрационного номера 53288/23/25003-ИП и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ, разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», также как и несоблюдение регистрирующими органами срока предоставления сведений в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные сроки не являются пресекательными и по своей правовой природе носят организационный характер. Установление указанных сроков не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Недостижение желаемого взыскателем результата, несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административных ответчиков противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В настоящее время оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в регистрирующих органах с целью установления должника и его имущества, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимых для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД), возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова