Решение по делу № 2-391/2022 от 13.01.2023 | Комсомольский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт. Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № с установлением лимита 68000 руб., под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 146700,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 22522,02 руб.; просроченный основной долг - 124178,34 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № банк выдал ФИО3 кредит в сумме 365000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась простроченная задолженность в сумме 304142,86 руб., из которых: просроченный основной долг - 261599,52 руб., просроченные проценты - 42543,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146700,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4134,01 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 304142,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6241,43 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом уведомленным и дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебных заседания 2 и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что поскольку кредит был застрахован, то образовавшуюся задолженность банку должна оплатить страховая компания. Поскольку сведений о страховке по кредитной карте нет, то согласен, что должен возместить банку эту задолженность в пределах стоимости принятого наследства. После смерти матери ФИО3 осталось наследство в виде дома в <адрес> и денежные суммы на счетах в Сбербанке, которую не получали. Наследниками являются он и несовершеннолетняя сестра ФИО2, опекуном которой является его жена ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, будучи своевременно надлежащим образом уведомленным и дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение договора ФИО3 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № с установлением лимита 68000 руб., под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ФИО3 осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете за несвоевременное погашение обязательного платежа. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Также сторонами определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями в нем изложенными.

Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

С ноября 2021 года ответчик гашение основного долга и процентов за пользование кредитом не производит, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность ФИО3 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146700,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 22522,02 руб.; просроченный основной долг - 124178,34 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 365000 рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 21-го числа, сумма ежемесячного платежа составляет 9248,76 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечне, ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что следует из выписки по счету.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 304142,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 261599,52 руб., просроченные проценты - 42543,34 руб.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 18 ГК РФ,Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Таким образом, наследники ФИО3, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса после смерти ФИО3 за принятием наследства обратились ее дети: сын ФИО1, сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО2 Заявленное наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: с<адрес>; <данные изъяты> доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено копией свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде: <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес>;<данные изъяты> доли вкладов в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО7 письменно отказался от доли наследства, причитающегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости, выданному ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО1, наиболее вероятная рыночная стоимость жилого дома без учета земельного участка, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: с<адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 165000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты> предоставленному ПАО «Сбербанк России», стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.<адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1064000 рублей.

По ходатайству ответчика судом для определения стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, без НДС 91775,00 рублей.

Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства о размере рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно соответствует требования действующего процессуального законодательства, выполнено квалифицированными специалистами, объективность и достоверность заключения у суда сомнений не вызывает.

Из материалов наследственного дела № видно, что на имя ФИО3 открыты счета: № в подразделении № <адрес> ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 0 руб.; № в доп.офисе № <адрес> ПАО Сбербанк остаток на дату смерти 429,56 руб., которые списаны Банком после смерти ФИО3; № в подразделении № <адрес> ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 6578,08 руб., которые в сумме 6100 руб. списаны Банком, и остаток составляет 171,08 руб.; № в подразделении № <адрес> ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 0 руб. Общая сумма денежных средств, размещенных на счетах умершего заемщика составляет 171,08 руб.

Указанными выше доказательствами подтверждается то, что размер наследственного имущества, принятого наследниками после смерти умершего заемщика, составляет 91946,08 руб.

Поскольку должник ФИО3 умерла, а наследники ФИО1 принял наследство в виде: <данные изъяты> доли, а ФИО2 в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес> денежных средств, размещенных на счетах умершего заемщика в ПАО «Сбербанк России» в сумме 171,08 руб., общая стоимость которого составляет 91946,08 руб., то взыскание кредитной задолженности в размере стоимости принятого наследства возможно с ответчиков, принявших наследство умершего заемщика, пропорционально их доле.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со страховой компании, в которой ФИО3 была застрахована, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена с информацией о страховщике и условиях страховой услуги, с заключением и исполнением договора страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования по всем страховым рискам в размере, непогашенном на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является ПАО «Сбербанк России».

Получив ДД.ММ.ГГГГ копию свидетельства о смерти заемщика ФИО3, Банк после совершения телефонных звонков предполагаемым наследникам с целью уведомления о наличии добровольного страхования жизни и необходимости предоставления в страховую компанию документов, которые остались без ответа, выезда по месту проживания заемщика для выявления лиц, готовых собрать документы в страховую компанию, уведомления о наличии добровольного страхования жизни, которые также результатов не дали, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены дополнительные документы для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие документы не поступали, в связи с чем, страховщиком направлен отказ в признании события страховым случаем, и в выплате страхового возмещения.

Кроме того, в адрес нотариуса ФИО8 была направлена Банком претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, Банк просил сообщить наследникам о том, что для рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные договором страхования. С указанной претензией наследники ФИО3 были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий для оформления страхового случая не совершили.

В адрес ФИО1 Банком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, содержались разъяснения о предоставлении документов по страховому случаю, в том числе медицинские, в соответствии с договором страхования.

Данная претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Также страховой компанией наследникам ФИО3 по месту ее регистрации направлялись уведомления о необходимости предоставить пакет документов, касающихся наступления смерти ФИО3, которые также не исполнены.

Исходя из установленных выше обстоятельств и с учетом характера и последствий такого поведения ответчиков, уклоняющихся в предоставлении необходимых документов для получения страховой выплаты Банком, не имеющего возможности самостоятельно получить медицинские документы, связанные со смертью ФИО3, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчиков.

Поскольку право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, исходя из недобросовестности поведения ответчиков в вопросе предоставления необходимых документов для признания смерти заемщика страховым случаем, суд находит заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика, подлежащими удовлетворению.

Общая сумма долга ФИО3 составляет 450843,22 руб. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68% от общего долга, задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32% от общего долга.

Исходя из размера доли принятого наследства, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19615,16 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 41682,21 руб.; с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20841,92 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9807,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования. Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в сумме 2308,92 руб., с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО3 в сумме 1119,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитам умершего заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в сумме 41682,21 руб., задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 19615,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2308,92 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной <адрес> <данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <адрес> задолженность по кредитному договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в сумме 20841,92 руб., задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 9807,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1119,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 18 января 2023 года.

Председательствующий М.В.Пучкина