Дело №2-2913/2025

УИД 78RS0011-01-2025-004081-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖКС №2 Центрального района» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКС №<адрес>» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств; апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции изменено – с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 1761417,35 рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принудительно в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249035 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8471 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо ходатайств, сведений о наличии уважительной причины неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, не согласилась также с расчетом истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ЖКС №<адрес>» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 1741462 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 450 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей (л.д.42-48).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда изменено – с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 988500 рублей, в счет утраты товарной стоимости 168800 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 583650 рублей, судебные расходы по оценке в сумме 9968,35 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 499 рублей. Всего с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1761417,35 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформленный судом исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

В связи с тем, что указанный судебный акт вступил в законную силу, в соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежал обязательному исполнению.

На основании предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГУФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленным истцом платежным поручениям и данным о распределении денежных средств, представленным службой судебных приставов, списания денежных средств должника в счет исполнения решения суда осуществлялись в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 205,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 795,12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 337,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 322827,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6701,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 701000,23 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1298,26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 109,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2009,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9850,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25367,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 82,06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19616,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 670776,34 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.13, ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стали обязательными, подлежало неукоснительному исполнению, чего ответчиком за заявленный истцом спорный период времени сделано не было.

По смыслу указанной нормы в совокупности с ответственностью, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу, у должника возникло денежное обязательство перед взыскателем по выплате денежных средств в размере, взысканном судом, которое своевременно не было исполнено должником.

Возложение на ответчика обязанности уплатить проценты за неисполнение данного денежного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания таких процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, или просрочки в их уплате, не противоречит закону. Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Указанная возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что несвоевременное исполнение судебного акта осуществлено ответчиком не намеренно, не имеют правового значения, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, им начислены проценты на всю сумму взысканных денежных средств (1761417,35), включая сумму штрафа в размере 583650 рублей.

Суд не считает возможным согласиться с таким расчетом по следующим основаниям.

В п.37, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

При этом ч. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из анализа указанных норм права и разъяснений следует, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которой является штраф в пользу потребителя, взыскиваемый в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N78-КГ21-7-К3.

При таких обстоятельствах, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению, исходя из первоначальной задолженности в размере 1177767,35 рублей, соответствующей сумме, взысканной апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, без учета взысканного штрафа.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 142270,40 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4839,37 рублей (142270,40*8471/249035).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС №2 Центрального района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 270,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4839,37 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.