№ 50RS0046-01-2023-000682-06

Дело № 2а-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 24 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившееся в не проведении действий по взысканию дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившееся в не проведении действий по взысканию дебиторской задолженности по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что она является должником по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского РОСП ею было направлено заявление об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебиторов ФИО3 и ФИО4 в сумме 2000000 рублей, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено Ступинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрено, при этом судебным приставом-исполнителем продолжается обращение взыскания на ее заработную плату. Такое бездействие, по утверждению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, как стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУ УФССП России по Московской области (привлечено к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведённого Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 563760,98 рублей, в пользу взыскателя АО «МИнБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Ступинского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление, в котором она просит обратить взыскание на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебиторов ФИО3 и ФИО4 в сумме 2000000 рублей, подтвержденную определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление получено Ступинским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие ходатайства в форме постановления в любом случае, даже тогда, когда они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса, либо не допускают их удовлетворение в силу закона.

Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанное заявление ФИО2 было в установленные сроки рассмотрено судебным приставом-исполнителем; сведения о надлежащем рассмотрении обращения ФИО2 также отсутствуют в материалах исполнительного производства.

В связи с этим, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть заявление ФИО2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.