Апелляционное определение по делу № 11-84/2023 от 29.08.2023

УИД 47MS0029-01-2022-002205-60

Апелляционное производство № 11-84/2023

Гражданское дело № 2-257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 29 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-257/2023 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года № 82 «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 года № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Региональная программа опубликована 30 декабря 2013 года в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), ввиду чего обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с 01 мая 2014 года.

ФИО2 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с 01 мая 2014 года по 31 января 2021 года ответчиком плата вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 962 руб. 59 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 962 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. 05 коп..

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 14 марта 2023 года требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2021 года в размере 10 962 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб. 05 коп..

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса, ст. 15 областного закона Ленинградской области от 29 ноября 2013 года № 82 «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25 сентября 2013 года № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным истцом бухгалтерским справкам, данным по лицевому счету за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2021 года образовалась задолженность в размере 10 962 руб. 59 коп..

Ответчик не оплачивал коммунальные услуги в полном объеме, к истцу за перерасчетом оплаты за коммунальные услуги не обращался.

При определении размера задолженности ответчиком по оплате коммунальных услуг, подлежащих взысканию, суд руководствуется тарифами, установленным региональной службой по тарифам и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанный размер задолженности также подтверждается материалами дела, расчетами, предоставленными истцом. Методика расчета истцом не нарушена, размер оплаты за коммунальные услуги не превышает предельных индексов.

В ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие задолженности ответчика за период с 01 мая 2014 года по 31 января 2021 года в размере 10 962 руб. 59 коп..

Ответчик в апелляционной жалобе просит применить срок исковой давности.

Ходатайств о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом 08 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года в адрес ответчика направлялись судебные извещения по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Учитывая, что ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не поставил суд первой в инстанции в известность о том, что он временно не проживает по своему месту жительства, суд апелляционной инстанции полагает, что именно ответчик обязан нести соответствующие процессуальные риски в связи с ненадлежащим осуществлением своих обязанностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие не извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ суд первой инстанции исполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, которое считается доставленным ответчику в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с изложенным суд полагает несостоятельными ссылки ответчика на факт его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, ссылаясь на рассмотрение дела в свое отсутствие, ответчик не представил суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий