Решение по делу № 2А-444/2025 от 20.01.2025

Дело № 2а-444/2025

64RS0046-01-2024-008587-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугушевой (ФИО9 )А.Р. к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился с административным иском к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в неисполнении окончания исполнительного производства № от 27.12.2023 г. в отношении ФИО1, а также в не принятии мер по рассмотрению ходатайства незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № от 27.12.2023 г., а также рассмотреть заявление ФИО1 от 12.11.2024 г.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Возрождение».

12.11.2024 г. посредством портала государственных услуг ФИО1 направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023 г. на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.20007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», с приложением копий: решения Арбитражного Суда Саратовской области, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о перемене имени, копии паспорта.

В ответ на обращение от 12.11.2024 г. в личном кабинете государственных услуг поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

На основании изложенного административный истец обратился с указанными административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав Ленинское РОСП №1 г. Саратова ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, представитель УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованные лица взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 г. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Возрождение».

В рамках исполнительного производства были наложены ограничения на должника, наложены аресты на денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленное для должника ограничения.

16.12.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и снятии/отмене всех ограничений и арестов, наложенных в рамках исполнительного производства.

Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу, поскольку достаточных доказательств того, что бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, оснований для признания действий незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 (ФИО9) ФИО5 к судебному приставу Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья