Дело №2а-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 мая 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2., действующего по доверенности,

Представителя административного ответчика администрации Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края - ФИО3, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК №, в его собственности находится гаражный бокс № площадью 85,0 кв.м., и строение литер «А», «а1», наименование: жилой блок, назначение: жилое, год завершения строительства: 2004 год, материалы стен: блоки бетонные, общей площадью 137,5 кв.м., Литер «А», «а1», в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на гаражный бокс и жилые комнаты оформлено на основании решения Туапсинского городского суда от 12.08.2016 года. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс и жилой блок, находится у ГСК № в аренде на основании договора аренды, срок действия которого истек. Вид разрешенного использования - для строительства гаражных боксов. Договор аренды с ГСК № закончился, в связи с чем он подготовил документы для выкупа земельного участка под своим гаражом и жилыми комнатами путем раздела земельного участка. Администрацией Туапсинского городского поселения по его заявлению утверждена схема расположения земельного участка, составлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет. После им направлено заявление в администрацию Туапсинского городского поселения о выкупе сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью 75,0 кв.м. 20.01.2022 года администрацией Туапсинского городского поселения отказано ФИО1 в выкупе земельного участка, в связи с чем просит суд, признать незаконными действия административного ответчика - администрации Туапсинского городского поселения, выразившиеся в отказе ФИО1 в выкупе земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №. Обязать административного ответчика - администрацию Туапсинского городского поселения заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании Закона Краснодарского края от 08.02.2024 N 5070-КЗ "О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Туапсинский район, путем их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа", входящее в состав муниципального образования Туапсинский район: Туапсинское городское поселение Туапсинского района преобразовано с другими городскими и сельскими поселениями путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

В связи с чем, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24.02.2025 г. произведена процессуальная замена административного ответчика с администрации Туапсинского городского поселения Краснодарского края, г. Туапсе на его правопреемника администрацию МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Административным истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просит признать незаконными действия административного ответчика - администрации Туапсинского муниципального образования Туапсинский муниципальный округ, выразившиеся в отказе в выкупе ФИО1 земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК №. Обязать административного ответчика - администрацию Туапсинскоп муниципального образования Туапсинский муниципальный округ заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 75,0 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСУ №.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, административный истец ФИО1 является собственником бокса №, площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

Решением Туапсинского городского суда от 18.08.2016 за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, первый этаж, под Литер А, Литер A, al, общей площадью 61,4 кв.м, и на жилое помещение, второй этаж Литер A, al, общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

11.02.2021 года за исх.№ 12-196 отказано в заявлении, в связи с тем, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка на основании п. 14 ст.39.16 ЗК РФ.

20.01.2022 г. за исх.№1О8/21-12/05-05 повторно было отказано в заявлении, по тем же основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

Административный Истец сформировал и выделил из общего земельного участка, предоставленного ГСК №147 земельный участок под своим объектом, поставил на кадастровый учет. Вид разрешенного использования данного земельного участка: для строительства гаражных боксов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше, оспариваемые отказы администрации мотивированы именно пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого участка.

Между тем, учитывая имеющиеся противоречия относительно назначения принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы N 087/2025 от 17.01.2025 года, проведенной по ходатайству административного ответчика у ИП ФИО4, согласно сведениям, отраженным в материалах дела, в частности отраженные в выписке из ЕГРН (листы 64-71 Том 1 дела), спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет наименование (назначение): нежилое помещение, количество этажей: 2.Фактически: часть исследуемого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвальном этаже (помещение (комната) №, согласно нумерации отображенной в техническом паспорте (листы 79-82 Том 1 дела), используется в качестве подвала (хоз. помещения),часть помещения — помещение (комната) №, согласно нумерации отображенной в техническом паспорте (листы 79-82 Том 1 дела), используется в качестве жилой комнаты,часть помещения — помещение (комната) №, согласно нумерации отображенной в техническом паспорте (листы 79-82 Том 1 дела), используется в качестве открытой террасы, часть помещения — помещение (комната) №, согласно нумерации отображенной в техническом паспорте (листы 79-82 Том 1 дела), используется для стоянки автомобиля — в качестве гаража. В совокупности проведенных исследований установлено (определено), что объект с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № используется, в части помещения, в качестве гаража (для стоянки (хранения) автомобиля).То есть, по мнению эксперта, фактическое использование объекта соответствует целевому назначению (наименованию) учтенному в ЕГРН — нежилое (нежилое помещение). Как установлено проведенным исследованием и графически отображено на Схеме № в исследовательской части, терраса спорного помещения - литер al, согласно сведениям отраженным в техническом паспорте (листы 79-82 Том 1 дела),по фактическому местоположению, выступает за кадастровые (учтенные в ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы N 005/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству административного ответчика у ИП ФИО4, согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером № имеет наименование: жилое помещение, назначение: жилое. Фактически, объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером № состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Объект обеспечен инженерными коммуникациями (электричеством, водоподведением и водоотведением), инсоляцией, естественной и принудительной вентиляцией, отоплением и системами охлаждения (кондиционирования) воздуха. На основании вышеизложенного определено (установлено), что назначение объекта — жилое. Соответствует ли целевому назначению объект с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № сведениям внесенным в ЕГРН, если не соответствует, то указать данное несоответствие.В совокупности проведенных исследований установлено (определено), что объект с кадастровым номером №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, соответствует учтенному в ЕГРН целевому назначению объекта — жилое. По сведениям учтенным в ЕГРН, площадь объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, составляет — 52,5 кв.м.При этом фактическая площадь исследуемого объекта, рассчитанная суммой площадей входящих в состав помещения комнат: без учета балкона, составляет — 61,6 кв.м., с учетом балкона, составляет — 75,3 кв.м.

То есть, как установлено исследованием, фактические параметры объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № не соответствуют сведениям зарегистрированным (учтенным) об объекте в ЕГРН.

Причиной образования выявленных несоответствий являются изменения (реконструкция, перепланировка), проведенные по исследуемому объекту. Как установлено исследованием и графически отображено на Схеме № в исследовательской части заключения, помещение с кадастровым номером №, тыльной своей частью, выступает за кадастровую (учтенную в ЕГРН) границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет -16 кв.м.Конструктивно, объекты (помещения) с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, образуют единый объект недвижимого имущества — здание (строение), количеством этажей: 3 (подземный и два наземных этажа). При этом, помещения расположены друг над другом и учтенное в ЕГРН помещение с кадастровым номером № состоит из помещений, расположенных на двух этажах здания: подвальном и первом этаже, учтенное в ЕГРН помещение с кадастровым номером № состоит из помещений, расположенных на третьем этаже здания — втором наземном этаже. Состоит исследуемый объект (здание), как установлено исследованием, из объектов недвижимого имущества — помещений, учтенных в ЕГРН с кадастровыми номерами № и №. При этом помещение с кадастровым номером №, согласно сведениям учтенным в ЕГРН, имеет назначение — нежилое, помещение с кадастровым номером №, согласно сведениям учтенным в ЕГРН, имеет назначение — жилое.

То есть, по мнению эксперта, помещение с кадастровым номером № может использоваться и (или) используется его владельцем, как в качестве гаража (для стоянки (хранения) автомобиля), так и для проживания, то есть назначение объекта — жилое, нежилое - соответствует назначению по сведениям ЕГРН.

Помещение с кадастровым номером № состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Объект обеспечен инженерными коммуникациями (электричеством, водоподведением и водоотведением), инсоляцией, естественной и принудительной вентиляцией, отоплением и системами охлаждения (кондиционирования) воздуха.

То есть, по мнению эксперта, помещение с кадастровым номером № может использоваться и (или) используется, для проживания, то есть назначение объекта: жилое - соответствует назначению по сведениям ЕГРН.

Проведенным исследованием, помимо вышеизложенного, установлено (определено), что входная группа в исследуемое помещение, расположенное на втором этаже здания гаражного бокса № и учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, выступает частью за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанная входная группа помимо доступа в исследуемое помещение, обеспечивает доступ (вход/выход) и в смежное помещение, владелец, в рамках проведенных исследований которого, не определен.

Приняв во внимание вышеизложенные выводы судебных экспертиз, а также то обстоятельство, что истец является собственником объекта недвижимости (здания), право на который за ним зарегистрировано, никем не оспорено, администрация присвоила ему адрес, который внесен в сведения кадастрового учета, земельный участок под обслуживание данного объекта поставлен на кадастровый учет, сведений о том, что данный участок является ограниченным или изъятым из оборота, а так же о том, что его площадь для расположенного на нем объекта завышена, в материалах дела не имеется и администрацией на это в оспариваемом ответе не указывалось, правами третьих лиц участок не обременен, приняв во внимание, что иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка администрацией не было приведено, суд приходит к выводу, что такой отказ нельзя признать законным и обоснованным. Обоснованность такого решения по указанным в ответе администрации мотивам не была доказана, в то время как в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи (в том числе, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований о возложении на наделенных публичными полномочиями органов и лиц обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и о возложении обязанности совершить необходимые действия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 вышеназванного Постановления, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

Вместе с тем, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления.

Иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких право восстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, с учетом вышеизложенных позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, полагая, что ввиду признания незаконным отказа в выкупе ФИО1 земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК №, способ восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания администрацию администрации Туапсинского муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> повторно рассмотреть заявление о выкупе ФИО1 земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК №, с учетом выводов настоящего судебного акта, норм действующего законодательства и соответствующей компетенции органа является наиболее действенным средством восстановления права заявителя, и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконными действий администрации, обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика - администрации Туапсинского муниципального образования Туапсинский муниципальный округ(являющегося правопреемником Администрации Туапсинского городского поселения) выразившиеся в отказе в выкупе ФИО1 земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать администрацию Туапсинского муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе земельного участка площадью 75,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, ГСК №.

В остальной части административных исковых требований отказать

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий ______подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник судебного акта находится

в материалах гражданского дела №2а-21/2025

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2022-000434-15