Материал № 9а-50/2023 Дело № 33а-2792/2023

Судья Данилова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев представление прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) на определение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления прокурора Вилюйского района в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в Вилюйский районный суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав о том, что в сети «Интернет» выявлены доступные для неопределенного круга лиц страницы, на которых размещены изображения атрибутики и символики, схожей с нацисткой атрибутикой и символикой до степени смешения.

Определением судьи указанное административное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Прокурор района обратился с представлением, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм процессуального права. В обоснование указано о том, что порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, предусмотренный ч.1 статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2022 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), не применяется в отношении информации в виде нацистской атрибутики и символики, а также атрибутики и символики, схожей с нацисткой атрибутикой и символикой до степени смешения, что для включения такой информации в единый реестр необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрение представления прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса, судьей апелляционной инстанции единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленный материал, изучив доводы представления, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 4 статьи 265.2 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В данном случае, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 1 статьи 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктом 5.5 Приказа Генпрокуратуры России от 26.08.2019 № 596 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений и заявлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», а именно, не соблюден порядок досудебного ограничения доступа к информации, которую прокурор просит признать запрещенной в Российской Федерации, в виде обращения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой запрещено, определен в статье 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно части 1 данной статьи в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единая автоматизированная информационная система).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются, в частности, решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 5 статьи 15.1).

Частью 1 статьи 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрен порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию, перечень которой приведен в данной норме закона. Оспариваемая в данном случае информация к перечисленным не относится.

Таким образом, вывод о несоблюдении прокурором досудебного порядка регулирования спора является ошибочным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова