Копия
Дело № 1-273/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Можайск Московской области 3 октября 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № от 12.09.2023,
при секретаре Манкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием (9 классов), военнообязанного, разведенного, имеющего двоих детей, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 16 мая 2022 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 7 апреля 2023 года в 23 часа 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», однако ФИО1 также отказался.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, имеет не постоянные заработки, неофициально работая строителем, разведен, имеет двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих детей, один из которых является малолетним.
Поскольку исходя из положений гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ является признание подсудимым своей вины, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание им своей вины.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа при отсутствии у него официального источника дохода, суд полагает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> конфисковать у ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить его в доход государства Российской Федерации.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.Ю. Юскаев
Копия верна______________________