Дело № 2-862/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Головинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 79 654,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.09.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Mazda Premacy, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №. Во исполнение обязательств по договору ОСАГО, страховщиком АО «ГСК «Югория» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 654,51 рубля. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda Premacy, государственный регистрационный знак №, к страховщику на основании п. «д.» ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02.04.2025 гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 26.08.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что 25.09.2022 у дома 15, корп.1 по ул. Базовская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Mazda Premacy, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспаривалась, подтверждается материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, составленного должностным лицом ГИБДД, доказательств отсутствия его вины материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Mazda Premacy, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ТТТ №.

Во исполнение обязательств по Договору добровольного страхования автотранспортных средств УБ№001AS22-038002УУ-617069 от 25.09.2022, заключенному с ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ремонт автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в сумме 151 276 рублей СТОА ООО «Ланда Авто», что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2022.

Согласно счета на оплату № от 25.11.2022 по ремонту автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, выставленного ООО «Ланда Авто», общая стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 151 276 рублей. Заказчиком работы по ремонту автомобиля приняты без претензий.

17.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес АО «ГСК «Югория» направлено суброгационное требование на сумму 79 654,51 рубля.

Платежным поручением №7857 от 28.12.2022 АО «ГСК «Югория» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию в сумме 79 654,51 рубля (с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П), выполнив тем самым надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО ХХХ №.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ № следует, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. «в», «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Размер причиненных убытков, требуемых к возмещению истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств причинения убытков в меньшем размере ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, ответчик не воспользовался.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ГСК «Югория», поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Premacy, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория», однако причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец, возместив расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

С ответчика ФИО1 пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.09.2022 в общей сумме 79 654,51 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 28.11.2024 на сумму 4000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 79 654,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова